Решение по делу № 2-6/2022 (2-417/2021; 2-1765/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-6/22

56RS0032-01-2020-003123-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                             г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдешева А.Е., Абдешева А.А. к кадастровому инженеру Жубановой Д.М., Путилову А.В., Путиловой Л.Н., Мамашеву З.Г. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка,

установил:

Абдешев А.А. и Абдешев А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части <адрес> кадастрового квартала. Указанный земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит из трех обособленных участков с кадастровыми номерами: №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением выдела из земельного участка единого землепользования № на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альтерна», извещения в газете и заявления о постановке на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что внесенные в ЕГРН сведения не соответствовали документам реестрового дела в рамках исправления технического ошибки в ЕГРН были исключены сведения об описании местоположения границ земельных участков.

После обращения Абдешова А.А. в кадастровую палату был получен ответ, из которого следует, что после внесения сведений в ЕГРН вышеназванных сведений, границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № стали накладываться на границы других земельных участков, в том числе на границы земельного участка №. Кроме того, после внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения земельных участков земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с номерами №

Просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности Путилова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Восстановить положение, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером № путем возвращения права собственности Путилова А.В. на исходный земельный участок участка с кадастровым номером №. Признать незаконным выделы земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № и кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности Мамашева З.Г. на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № и кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № и кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Восстановить положение, существовавшее до выдела земельных участков с кадастровым номером № путем возвращения права собственности Мамашева З.Г. на исходный земельный участок.

Истцы Абдешев А.Е. и Абдешев А.А., ответчики Путилов А.В., Путилова Л.Н., Мамашев З.Г. и кадастровый инженер Жубанова Д.М., представители третьих лиц - Соль-Илецкого отдела управления Росреестра по Оренбургской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут и ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут, не явились, о времени и месте их проведения извещены, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Абдешева А.Е., Абдешева А.А. к кадастровому инженеру Жубановой Д.М., Путилову А.В., Путиловой Л.Н., Мамашеву З.Г. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Абдешева А.Е., Абдешева А.А. к кадастровому инженеру Жубановой Д.М. Путилову А.В., Путиловой Л.Н., Мамашеву З.Г. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья : И.В. Чингири