Решение по делу № 2-2550/2022 от 29.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначении в размере 29071 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством и обязании выплатить недоплату по ежемесячным страховым выплатам за прошедшие три года до обращения за период с апреля 2019 года до апреля 2022 года в размере 388675 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначении в размере 29071 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством и обязании выплатить недоплату по ежемесячным страховым выплатам за прошедшие три года до обращения за период с апреля 2019 года до апреля 2022 года в размере 388675 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что истец ФИО2 в результате ДТП. происшедшего ДД.ММ.ГГГГ во время служебной командировки в период работы РПОБОН <адрес> стал инвали<адрес> группы.

Согласно справки Левашинского филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% с 2Л. 10.1995 г. до бессрочно.

Акушинский районный суд РД решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД (далее Ответчик) назначить ежемесячные страховые выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с неправильным начислением и неверным расчетом ежемесячной страховой выплаты истцу пришлось вновь обратиться в суд для восстановления его права на полное возмещение вреда.

На основании решения Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика была возложена обязанность произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить в размере 6731 рублей 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен из среднего месячного заработка за период август 1989 г. - июль 1990 г. в период работы РПОБОН <адрес>.

Тогда как до происшедшего несчастного случая истец еще работал по совместительству сварщиком ручной газо-электросварки в <адрес>ном ремонтно-техническом предприятии, заработок которой также должен был быть учтен при исчислении среднего заработка.

Однако ни при назначении ежемесячной страховой выплаты, ни в ходе судебного разбирательства Ответчиком не было разъяснено истцу право выбора периода для исчисления заработка, чем существенно было нарушено его право на получение страховых выплат в установленном законом размере.

В частности истцу не было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; за период выплаченные по указанным основаниям пособия.

Тем самым ответчиком изначально было нарушено право истца на выбор периода для исчисления утраченного заработка с включением заработка по работе по совместительству.

Тогда как установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного расчета ежемесячных страховых выплат. В соответствии с пп. 16 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также согласно пп.9 п.2 ст. 1 8 Федерального закона страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для \ нечета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также прядка и условий обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В настоящее время размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу. с учетом всех индексаций составляет 14937,83 рублей.

К заработку полученного с основного места работы необходимо включить заработок полученный на работе по совместительству.

Увеличение заработка на коэффициенты индексации согласно требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1989 год - 5.8; за 1990 год - 5,5; Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 16426 х 100 % степень утраты профессиональной трудоспособности = 16427 руб.

Увеличение утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и учетом уровня инфляции на коэффициенты установленными Правительством Российской Федерации и с применением коэффициента деноминации 0,001.

16427x2.5x1.9x1,81x1.9x1,4x1,678x1.27x1,259x1,05x1.048x1.045x1,2x1,1x0,001x1,58x1,515x1,5x1.5x1.1x1,094x1,085x1,075x1.085x1,019x1.13x1,1x1,065x1.06x1.051x1.05x1,0 55x1,064x1,04x1.025x1,043x1,03x1,049 - 26819 руб. - размер ежемесячной страховой выплаты на ноябрь 2021 года.

Ссылка ответчика на решение Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым был определен размер назначенной истцу Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплаты является незаконной, так как истец. обращаясь в суд в 2007 году, не располагал надлежащей информацией о его праве выбора включения в расчет заработка по работе по совместительству. В настоящее время иной способ защиты нарушенного права на получение страховой выплаты в наиболее выгодном размере у истца отсутствует.

Соответственно имеется недоплата по ежемесячным страховым выплатам затри года, предшествующие обращению в суд.

За период с ноябрь 2018 года до ноября 2021 года ответчиком было выплачено: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-41714 руб. 52 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 174033 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 179253 руб. 96 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 156697 руб. 80 коп. Всего -551698 руб. 76 коп.

Должны были выплатить за указанный период с учетом заработка с работы по совместительству: С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-71394 руб. 81 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 297859 руб. 20 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 306795 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -268190 руб. 00 коп. Всего-944239 руб. 01 коп. Общая сумма недоплаты за три года составляет 392540 руб.

Ответчиком, не смотря на обращение истца, данные требования не были удовлетворены добровольно, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ было изложено.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указав в обоснование, что сумма утраченного среднего заработка с учетом заработка как по основной работе, так и с работы по совместительству и с учетом 100% степени «утраты профессиональной трудоспособности составляет 16427 руб.

Соответственно уточняется недоплата по ежемесячным страховым выплатам за три года, предшествующие обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент назначения истцу впервые страховых выплат действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1.

В соответствии с пунктом 16 Правил в случае повторного трудового увечья среднемесячный заработок по желанию потерпевшего исчисляется за соответствующие периоды, предшествовавшие первому или повторному трудовому увечью. Если трудовые увечья причинены в период работы у одного работодателя, размер возмещения вреда исчисляется по общему проценту утраты профессиональной трудоспособности по совокупности от первого и повторного увечья.

По смыслу вышеуказанных Правил, в случае причинения второго увечья лицу, уже получающему возмещение от предприятия на котором это лицо работает, размер возмещения следует определять по общему проценту утраты трудоспособности, установленному ВТЭК (МСЭ) и среднему заработку за 12 месяцев предшествующих первому и второму увечью по желанию потерпевшего.

Учитывая, что при перерасчете страховых выплат истца органами социального страхования фактически не учтены положения пункта 16 Правил, поскольку за основу расчета не взят средний заработок истца за период, предшествующий второму страховому случаю (1995 г.).

Однако ни при назначении ежемесячной страховой выплаты, ни в ходе судебного разбирательства Ответчиком не было разъяснено истцу право выбора периода для исчисления заработка, чем существенно было нарушено его право на получение страховых выплат в установленном законом размере.

В частности истцу не было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; за период выплаченные по указанным основаниям пособия.

Тем самым ответчиком изначально было нарушено право истца на выбор периода для исчисления утраченного заработка с включением заработка по работе по совместительству.

В настоящее время порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С учетом действующего законодательства, а также с учетом решения Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего ответчика произвести расчет страхового возмещения ФИО2, исходя из имеющихся в материалах выплатного дела сведений о среднемесячной заработной плате, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Так, согласно материалам страхового дела, за период с апреля 2019 года до апрель 2022 года Ответчиком было выплачено: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 145027 руб. 00 коп.; С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 179253 руб. 96 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 188037 руб. 36 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 33972 руб. 08 коп.; всего - 546290 руб. 40 коп.

Должны были выплатить за указанный период с учетом заработка с работы по совместительству: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 248209 руб. 30 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 306795 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -321819 руб. 24 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 58142 руб. 00 коп.; всего - 934965 руб. 54 коп. Общая сумма недоплаты за три года составляет 388675 руб. 00 коп.

Вместе с тем, одним из условий реализации застрахованным лицом права на получение ежемесячной страховой выплаты является надлежащее исполнение страховщиком обязанности разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Закона).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат (пункт 4 статьи 15 Закона).

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что право выбора периода получения заработка, из которого должен быть исчислен размер возмещения вреда, принадлежит исключительное застрахованному лицу.

Такой выбор осуществляется застрахованным лицом из вариантов, установленных законодателем в пункте 3 статьи 12 Закона.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) (абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Как установлено материалами дела, вышеизложенные положения закона по обеспечению права истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ответчиком исполнены не были как до вынесения решения Акушинским районным судом РД, так и после.

Судом установлено, что На основании решения Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика была возложена обязанность произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить в размере 6731 рублей 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен из среднего месячного заработка за период август 1989 г. - июль 1990 г. в период работы РПОБОН <адрес>.

Тогда как до происшедшего несчастного случая истец еще работал по совместительству сварщиком ручной газо-электросварки в <адрес>ном ремонтно-техническом предприятии, заработок которой также должен был быть учтен при исчислении среднего заработка.

Однако ни при назначении ежемесячной страховой выплаты, ни в ходе судебного разбирательства Ответчиком не было разъяснено истцу право выбора периода для исчисления заработка, чем существенно было нарушено его право на получение страховых выплат в установленном законом размере.

В частности истцу не было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; за период выплаченные по указанным основаниям пособия.

Тем самым ответчиком изначально было нарушено право истца на выбор периода для исчисления утраченного заработка с включением заработка по работе по совместительству.

Тогда как установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного расчета ежемесячных страховых выплат.

Согласно абзацу 3 части 7 статьи 15 ФЗ-N 125 ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Поскольку расчет истцом ежемесячной страховой выплаты произведен верно, суд берет его за основу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма заработка с работы по совместительству за период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 248209 руб. 30 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 306795 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -321819 руб. 24 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 58142 руб. 00 коп.; всего - 934965 руб. 54 коп. Общая сумма недоплаты за три года составляет 388675 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный способ взыскания денежных средств в пользу ФИО2 наиболее отвечает принципу защиты его нарушенного права и оспариваемых прав, свобод и законных интересов и исключает судебную ошибку при установлении точной суммы задолженности ответчика перед истцом в виде недоплаченной суммы страховых выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначении в размере 29071 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством и обязании выплатить недоплату по ежемесячным страховым выплатам за прошедшие три года до обращения за период с апреля 2019 года до апреля 2022 года в размере 388675 рублей – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО2 перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначении в размере 29071 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплатить ФИО2 недоплату по ежемесячным страховым выплатам за прошедшие три года до обращения за период с апреля 2019 года до апреля 2022 года в размере 388 675 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: судья                М.А. Омарова