Решение по делу № 12-390/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-390/21

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Пуртовой Л.П. на постановление от 12.10.2021 должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 12.10.2021 Пуртовой Л.П. назначено административное наказание по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пуртова Л.П. подала жалобу вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление оставлено без изменения и в этой связи, она обратилась в суд.

Подательница жалобы её доводы поддержала.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, в судебное заседание не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 УИН .... Пуртовой Л.П. назначено административное наказание по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 руб. В постановлении указано, что 05.10.2021 в 16 ч. 59 мин. в районе .... км. автомобильной дороги "...", водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Пуртова Л.П., нарушил п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1.(1) и п. 9.7 Правил дорожного движения, в части соблюдения требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием, поскольку подательница жалобы нарушила указанные правила в результате объезда препятствия – другого транспортного средства, которое якобы стояло на проезжей части.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Пуртовой Л.П. не представлено доказательств свидетельствующих о наличии препятствия на проезжей части дороги, в результате объезда которого ею были нарушены Правила дорожного движения. Из видеозаписи сделанной специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в момент нарушения, отчётливо видно, что автомобиль «...», государственный регистрационный номер .... выехал на полосу встречного движения с целью обогнать другое транспортное средство, которое также двигалось в попутном направлении, но не стояло, как указывает Пуртова Л.П., т.е. вместо того, чтобы избрать необходимую скорость и интервал движения, Пуртова Л.П. решила обогнать попутное транспортное средство, для чего и выехала на полосу встречного движения. При этом транспортное средство следовавшее за автомобилем «...», государственный регистрационный номер .... просто снизило скорость и не пересекало линию разметки.

Аналогичная дорожная обстановка зафиксирована на видеозаписи, представленной самой Пуртовой Л.П. Так, отчётливо видно, что движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство лишь замедлило скорость на пункте весового контроля, но не останавливалось.

В этой связи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Следует констатировать, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях
Пуртовой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Равным образом, не подлежит отмене и решение от 29.10.2021 № .... вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе Пуртовой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 УИН .... должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении Пуртовой Л.П. административного наказания в виде штрафа, в размере 5000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение от 29.10.2021 № .... начальника УГИБДД МВД по РК оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-007767-06