Решение по делу № 2-2952/2023 от 05.05.2023

Гр.д. 2№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                   07 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Леоновой Г.А.,

с участием представителя истца АО «НТЭК» Мурзальдигина И.И.,

ответчика Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Герман Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») обратилось в суд с иском к Герман А.С. о взыскании дебиторской задолженности в размере 247 544,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб., мотивируя тем, что АО «НТЭК» в рамках программы «Содействие» пригласил Герман А.С. на работу на должность главного специалиста в структурное подразделение - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов. АО «НТЭК» информировало Герман А.С. о том, что в случае заключения трудового договора, она будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)»: единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения. 14.09.2021 Герман А.С. заключила трудовой договор № НТЭК- 3002/1409-1-тд и приступила к работе в АО «НТЭК» на должности Главного специалиста в структурном подразделении - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов. Место работы: г. Норильск Красноярского края. До подписания трудового договора Герман А.С. была ознакомлена с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)». Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон. Так, АО «НТЭК» обязалось выплатить Герман А.С. компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь Герман А.С. обязалась возместить АО «НТЭК» все суммы полученных им от Работодателя компенсационных выплат, если она, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства», Герман А.С. обратилась к Работодателю с заявлениями о выплате ей: компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12 288,50 руб., а также единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 75 000,00 руб.; компенсации платы за наем коммерческого жилья (за период с сентября 2021 по июль 2022 Герман А.С. выплачено 214 890,00 руб.). Общая сумма выплат, произведенных в пользу ответчика, составила 302 178,50 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период и платежными поручениями (75 000,00 + 12 288,50 + 214 890,00 = 302 178,50). Приказом от 22.08.2022 № НТЭК-3002/2208-2-К действие трудового договора с Герман А.С. было прекращено с 25.08.2022, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом истца, а именно проработав менее 3 лет, уволился по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем обязан возвратить понесенные АО «НТЭК» расходы, связанных с переездом, оплатой за наем жилья и выплатой иных сумм для Ответчика. При осуществлении окончательных расчетов задолженность Герман А.С. была частично удержана. За вычетом удержанного размер задолженности Герман А.С. перед АО «НТЭК» составил 247 544,02 руб. (302 178,50 - 54 634,48 = 247 544,02). При расторжении трудового договора ответчик был письменно уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке указанную сумму не оплатил. В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования 15.09.2022 направлено требование о необходимости оплаты дебиторской задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 5 675 рублей.

Представитель истца АО «НТЭК» Мурзагильдин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил отзыв на возражения ответчика согласно которого считает доводы ответчика указанные в возражениях несостоятельными, поскольку приглашение на работу от 05.08.2021 № НТЭК-83, направленное Герман А.С. содержит в себе условия, которые отражены в трудовом договоре работника, поскольку и в приглашении на работу и в трудовом договоре указано, что АО «НТЭК» оставляет за собой право требовать возмещения в полном объеме выплаченных компенсационных выплат, о чем Герман А.С. была заблаговременно проинформирована. Более того, получение компенсационных выплат осуществляется АО «НТЭК» только по письменному заявлению работника. Свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства», Герман А.С. реализовала: 20.09.2021 и 12.11.2021, написав соответствующие заявления. Довод ответчика о том, что она была лишена возможности выразить несогласие с условиями заключаемого договора является несостоятельным и необоснованным. Ответчик имела время и возможность для принятия решения воспользоваться правом на получение компенсационных выплат. Трудовым законодательством не закреплена обязанность работодателя переводить работника в другую местность. Перевод работника закреплен главой 12 ТК РФ и является изменение трудового договора (л.д. 124-126). В судебном заседании, доводы, указанные в исковом заявлении и письменных возражениях поддержал, пояснил, что ответчик ошибочно полагает, что приглашение на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору имеют расхождения в правах и обязанностях работника. Учет мнения профсоюзного органа законом для подобного локального нормативного акта не предусмотрен. АО «НТЭК» вольно определять по своему усмотрению, к кому из дебиторов и в каком порядке предъявлять имеющиеся требования, в том числе могут учитываться сложные жизненные обстоятельства сотрудников. Единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства и компенсация стоимости проезда до места работы трудовым и налоговым законодательством отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению, в этой связи с Герман А.С. удерживался НДФЛ ежемесячных выплат для оплаты найма жилого помещения. Кроме того, Герман А.С. указывает, что основанием для увольнения из АО «НТЭК» послужило ее заявление о переводе в г. Красноярск. Однако, в момент обращения Герман А.С. к непосредственному руководству с просьбой о переводе в г. Красноярск, каких-либо оборудованных рабочих мест, просто в г. Красноярске не существовало. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Герман А.С. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, просила в иске отказать, представила возражения от 14.07.2023 и дополнения к возражениям от 24.08.2023 на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании. Пояснила, что в силу повышенной срочности выполнения задач в проектном офисе по реализации инвестиционных проектов работодателя трудовой договор НТЭК-3002/1409-1-тд от 14.09.2021 между ней и работодателем был заключен в день её приезда в г. Норильск, что исключило возможность выразить несогласие о кабальных условиях в части обязательств работника по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму, уплаченных компенсационных выплат согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к Трудовому договору. Ранее направленное приглашение и трудовой договор имеют существенное расхождения в отношении прав и обязанностей сторон, возникающих в результате оказания содействия работнику, прибывшему по приглашению из другого региона. Через год трудовой деятельности Герман А.С. обратилась к руководителю с просьбой перевести её на работу в подразделение компании, находящееся в г. Красноярске. Получила отказ, полагает, что указанное вызвало неприязненное отношение со стороны руководителя, и она была вынуждена уволиться. Требования истца являются нарушением принципа равенства прав работника. С учетом предусмотренных законодательством РФ случаев, ст. 137 ТК РФ не подлежит применению в части удержания в размере 20 % уплаченных компенсационных выплат из заработной платы. Полагает, что основанием для увольнения из компании АО «НТЭК» послужил повод о заявленном Герман А.С. переводе в г. Красноярск. Вопрос о переводе в г. Красноярск ввиду психологического состояния Герман А.С. неоднократно инициировался ей перед руководством, поскольку имеется медицинское заключение PECO Гарантия от 29.05.2022. Учитывая отсутствие умысла и противоправного поведения в действиях ответчика, нарушение принципов равенства прав и возможностей работников, справедливых условий труда, а также злоупотребление со стороны истца, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, Герман А.С. в судебном заседании пояснила, что была ознакомлена с приглашением на работу, с трудовым договором и дополнением к нему. Подписала трудовой договор. Заявление об увольнении по собственному желанию написала, без какого либо давления со стороны руководителей и иных лиц, поскольку не могла продолжать работать и проживать в г. Норильске. С иском в суд к АО «НТЭК» о восстановлении на работе, либо иными исковыми заявлениями не обращалась. В настоящее время проживает в г. Красноярске, трудоустроена.

Принимая во внимание доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель представляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что АО «НТЭК» в рамках программы «Содействие» пригласил ответчика Герман А.С. на работу на должность главного специалиста в структурное подразделение - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов.

АО «НТЭК» информировало Герман А.С. о том, что в случае заключения трудового договора, она будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)»: единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения (л.д. 6-7).

Истец уведомил ответчика, что в случае заключения трудового договора ответчик вправе рассчитывать на следующие выплаты, предусмотренные Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства..»: - единовременная выплаты для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

Также ответчик был уведомлен, что АО «НТЭК» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора (л.д. 7).

14.09.2021 Герман А.С. заключила трудовой договор с АО «НТЭК» № НТЭК- 3002/1409-1-тд и приступила к работе в АО «НТЭК» на должности Главного специалиста в структурном подразделении - Проектный офис по реализации инвестиционных проектов. Место работы: г. Норильск Красноярского края. До подписания трудового договора Герман А.С. была ознакомлена с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)». Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон. Так, АО «НТЭК» обязалось выплатить Герман А.С. компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь Герман А.С. обязалась возместить АО «НТЭК» все суммы полученных им от Работодателя компенсационных выплат, если она, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 8, 9-10, 11).

На момент трудоустройства ответчика на предприятии АО «НТЭК» действовало Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка)», Утвержденное приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015г. №НТЭК/1168-п», которое предусматривает выплаты работникам, прибывшим на работу в АО «НТЭК» из других регионов России по приглашению (п.1.1.). Такие работники вправе получить компенсационные выплаты, в числе которых (п.4.2): - компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения (л.д. 41-42).

На основании указанного Положения и личных заявлений ответчика: от 20.09.2021 заявление на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12 288,50 руб., а также единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 75 000,00 руб. и от 12.11.2021 заявление на компенсацию платы за наем коммерческого жилья (л.д. 12), ответчику всего было выплачено 302 178,50 рублей: стоимость проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12 288,50 рублей, единовременная выплата для обустройства на новом месте работы в размере 75 000 рублей, ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения (за период сентября 2021 по июль 2022) Герман А.С. выплачено 214 890 рублей, что расчетными листками, платежными поручениями, реестрами (л.д. 14-19, 20-25, 26-31), и не оспаривалось ответчиком.

На основании заявления работника от 17.08.2022 (л.д. 127), в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.08.2022 (л.д. 13) трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 28.08.2022.

Ответчик проработал на предприятии истца менее трех лет.

Пунктом 5.12 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка)», Утвержденное приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015г. №НТЭК/1168-п» установлено, что в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, работодатель вправе потребовать возмещения суммы выплаченных компенсационных выплат, указанных в пункте 4.2 данного положения (л.д. 41-42).

При осуществлении окончательных расчетов задолженность Герман А.С. была частично удержана. За вычетом удержанного размер задолженности Герман А.С. перед АО «НТЭК» составил 247 544,02 руб. (302 178,50 - 54 634,48 = 247 544,02).

При расторжении трудового договора ответчик 23.08.2022 была письменно уведомлена о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке указанную сумму не оплатила (л.д. 32).

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования 15.09.2022 направлено требование о необходимости оплаты дебиторской задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 36)

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 247 544,02 руб., что подтверждается расчетным листком Герман А.С. (л.д. 19), что не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Истцом 15.09.2022 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре (л.д. 9-11), в приглашении на работу (л.д. 6-7), в заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение) - л.д. 12.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не было выполнено условие названного Положения об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК», а именно - об отработке трех лет с даты трудоустройства, в связи с чем - полученная им компенсация подлежит возврату.

По представленным доказательствам, судом не установлено каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика. Уволена она была по собственной инициативе (л.д. 13-127).

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности АО «НТЭК» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что приглашение на работу от 05.08.2021 № НТЭК-83, направленное Герман А.С. и условия трудового договора имеют расхождения по порядку взыскания компенсационных выплат, суд признает несостоятельными, поскольку приглашение на работу, направленное ответчику, содержит в себе условия о праве требования возмещения в полном объеме выплаченных компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора работником в течении 3 лет со дня заключения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей, возмещение расходов при переезде на работу в другую местность, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенная статья прямо указывает на производство выплат предусмотренные не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в частности, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учет мнения профсоюзного органа законом для указанного локального нормативного акта не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение иска правомерно при наличии локального нормативного акта. В данном случае такой акт имеется - это Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК», где в п. 5.12 указано, что в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат, указанных в пунктах 4.2 настоящего Положения (л.д. 41-42).

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с неё неправомерно удерживаются компенсационные выплаты, что приводит к дискриминации и нарушению прав ответчика, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволена она была по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должна была принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности, поэтому наличие семьи (родных), проживающей в иной местности, не свидетельствует об уважительности её увольнения.

Иные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с исковыми требованиями, однако, другая точка зрения стороны по делу на возникшие правоотношения сама по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 675 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Герман Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Герман Анны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность в размере 247 544,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.