Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-991/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-991/2021                    

УИД 33RS0001-01-2021-001169-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Пискуновой И.С.

при секретаре          Калашниковой Ю.С.,

с участием представителя административного истца Денисовой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску прокурора города Владимира, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Хохлову Кириллу Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Хохлову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указывает, что прокуратурой города Владимира была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что 11.05.2013 года Хохлову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия по 11.05.2023 года. Вместе с тем установлено, что врачебной комиссией диспансерного отделения ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» поставлен диагноз «....». В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2014 года №1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в том числе в виде шизофрении (код заболевания №) являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Управление транспортными средствами, с учетом наличия у Хохлова К.В. указанного диагноза, создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного прокурор города Владимира просит прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного Хохлову К.В..

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2020 года, вступившим в закону силу 01.09.2020 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Хохлову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Прекращено действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия №, выданного 11.05.2013 года, на имя Хохлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца Денисова А.Н. оставила вопрос о прекращении производства по делу по указанному основанию на усмотрение суда.

Административный ответчик Хохлов К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Однако судебное извещение возвращено организацией связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о неполучении извещения по зависящим от административного ответчика причинам и позволяет признать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как установлено судом решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2020 года, вступившим в закону силу 01.09.2020 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Хохлову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Прекращено действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия №, выданного 11.05.2013 года, на имя Хохлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами и о том же предмете, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░