Решение по делу № 12-526/2020 от 11.11.2020

Адм. дело. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              07 декабря 2020 года           

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев

жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указывая, что в схеме места совершения правонарушения не представлены доказательства нарушения п.9.2 ПДД, отсутствуют данные о ширине проезжей части, не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, запись которых могла достоверно подтвердить его причастность к правонарушению, однако, ни видеозапись, ни фотографии с места правонарушения суду не были представлены, изначально он указывал в протоколе о том, что не согласен с правонарушением.

ФИО1, в суде просил удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «Кио Рио» за государственным регистрационным знаком Р 083 КМ 05 РУС на <адрес>, в 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи.

Частью 4 этой статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Частью 3 этой статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Мировой судья установил в действиях ФИО1 административное правонарушение, заключающееся в том, что в нарушении требований пункта 8.6 Правил дорожного движения и повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствие оснований для объезда препятствия.

Отрицая совершение им данного административного правонарушения, ФИО1 утверждает, что в схеме места совершения правонарушения не представлены доказательства нарушения п.9.2 ПДД, отсутствуют данные о ширине проезжей части, не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, запись которых могла достоверно подтвердить его причастность к правонарушению.

Суд не может принять данные доводы как основание для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из этой схемы вытекает, что автомашина под управлением ФИО1 выехала со стороны по <адрес>, совершая поворот налево, выехала на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, проехала по ней.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что сам факт выезда автомашины под управлением ФИО1 на полосу встречного движения и проезда по ней подтвержден.

Из схемы места правонарушения следует, что она не подписана ФИО1, исходя из чего ФИО1 считает, что она не имеет юридической силы.

Между тем, законодательство не содержит нормы, согласно которой отказ водителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в подписании схемы места административного правонарушения, лишает схему юридической силы.

В то же время схема подписана свидетелем, который присутствовал на месте правонарушения.

Из приложенной к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 727 км. также допустил выезд на полосу дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Тем самым судья находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому, суд находит, что сам факт правонарушения установлен и доказан, порядок производства по делу не нарушен, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.            

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО4