Решение по делу № 33-14145/2022 от 26.04.2022

Судья: Ермилова О.А. дело № 33-14145/2022

УИД 50RS0039-01-2022-001407-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                     11 мая 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жарковой Н. Н. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021г. с ответчика Жарковой Н.Н. в пользу истца Лукьянчикова Е.Н. взыскана задолженность в размере 3 229 937 рублей 63 копейки. По делу был выписан исполнительный лист, направленный на исполнение в Раменский РОСП УФССП по МО по месту жительства ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного РОСП от 19.01.2022г. было возбуждено исполнительное производство.

Жаркова Н.Н. обратилась в Раменский городской суд Московской области по месту исполнения вышеуказанного судебного решения с заявлением о приостановлении такого исполнительного производства, ссылаясь на то обстоятельство, что она обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения данного суда от 25 июня 2021г. и ходатайством о восстановлении ей процессуального срока на подачу такого заявления.

    Определением Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ответчику Жарковой Н.Н. отказано.

    Не согласившись с принятым по делу определением, Жаркова Н.Н. подала частную жалобу, в которой полагает, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не безусловной обязанностью суда, которое может быть реализовано или не реализовано судом в зависимости от конкретных, установленных при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства обстоятельств.

В свою очередь, из материалов дела следует, что заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. На момент подачи ответчиком заявления о приостановлении исполнительного производства и его рассмотрения судом первой инстанции, срок на подачу заявления об отмене такого заочного решения ответчику Симоновским районным судом г. Москвы не восстановлен, заочное решение указанным судом не отменено, равно как и не принято определение об отказе в отмене заочного решения, позволяющее ответчику обжаловать его в апелляционной порядке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что какие-либо основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

В связи с чем отсутствуют и какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Жарковой Н. Н. – без удовлетворения.

Судья