Решение по делу № 1-383/2021 от 18.08.2021

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород         31 августа 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Бабаевой И.Н.

потерпевшей В

подсудимого Железнова Е.А.,

защитника адвоката Елистратовой С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Железнова Евгения Александровича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железнов Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 мин., более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в (адрес обезличен) вслед за ранее незнакомой В, осознавая, что его действия для последней носят очевидный характер, открыто похитил, сорвав с шеи В золотую цепочку стоимостью 7250 рублей 11 копеек с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В, с места преступления спохищенным скрылся, получив возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Железнов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12ч. в подъезде дома по (адрес обезличен) у лифта сорвал с шеи потерпевшей В золотую цепочку с крестиком для того, чтобы продать и получить деньги, после чего убежал, цепочку сдал в ломбард, факт хищения и стоимость похищенного имущества - 9250 рублей 11 копеек не оспаривает.

Событие преступления, причастность Железнова Е.А. к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12 часов дня возвращалась из магазина, в руках были пакеты с продуктами, дойдя до своего подъезда (адрес обезличен) она свернула под арку, увидела, что за ней идет ранее незнакомый Железнов Е.А. Она зашла в подъезд, Железнов Е.А. зашел вместе с ней, стоял около лифта. Железнов Е.А. сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. Она поднялась домой и сообщила в полицию. В результате действий Железнова Е.А. ей был причинен материальный вред в сумме 9250,11рублей.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей А, Б, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А следует, что она работает в должности продавца консультанта в магазине «Золотое Руно» ИП « Д» по адресу (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась на своем рабочем месте, около 14 часов в магазин пришел ранее ей неизвестный молодой человек и предложил у него купить золотую цепочку, она осмотрела ее и оказалось, что цепочка порвана в районе замка, цепочка 585 пробы, отсутствовала часть цепи, весом 2,880 грамма. За данную цепочку она предложила молодому человеку 7250,11 рублей, его эта сумма устроила. Затем он ей передал свой паспорт, данным молодым человеком оказался Железнов Е.А. Железнов Е.А. сдавал цепочку без права выкупа. После оформления документов она Железнову Е.А. выдала квитанцию и денежные средства. В настоящее время данная золотая цепочка реализована неизвестному лицу (л.д. (№)

Из показаний свидетеля Б, полицейского ОБ ППСП ОП (данные обезличены), следует, (ДД.ММ.ГГГГ.). он в 09ч. заступил на службу по охране общественного порядка на ст. метро «(данные обезличены)». Около 15 часов поступил циркуляр (№) по факту грабежа в подъезде (адрес обезличен) у гр. В Около 16ч. 15 мин. у входа на ст. метро «(данные обезличены)» мимо него прошел мужчина по приметам схожий по данному циркуляру. Он подошел к нему представился, по его просьбе мужчина предъявил паспорт на имя Железнова Е.А., он (свидетель) предложил ему пройти с ним в комнату полиции ст. метро «(данные обезличены)», Железнов Е.А. согласился (л.д. (№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- Заявление В в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей человека, который (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12 часов находясь в подъезде (№) (адрес обезличен) открыто похитило у нее с шеи золотую цепочку с золотым крестиком (л.д. (№));

- Протокол явки с повинной Железнова Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он признает вину в открытом хищении имущества В (л.д.(№));

- Протокол осмотра места происшествия подъезда (№) (адрес обезличен) (л.д. (№));

- Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого В опознала Железнова Е.А., как лицо, похитившего у нее (ДД.ММ.ГГГГ.) имущество (л.д.(№));

- справка из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП Д., согласно которой стоимость золотой цепочки - 7250 рублей 11 копеек, золотого крестика - 2000 рублей (л.д. (№));

- Протокол осмотра предметов документов – квитанции №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. (№));

- Характеризующий материал на Железнова Е.А.- л.д. (№).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость, представленных стороной обвинения доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, судом не установлено.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого Железнова Е.А. в совершенном им преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей А, Б суд не установил. Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления Железнов Е.А. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшей, на которое подсудимый, ни реального, ни предполагаемого права не имел. О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Железнов Е.А. действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Суд установил, что хищение имущества у потерпевшего носило открытый характер, и было очевидным для потерпевшего, который осознавал противоправный характер действий подсудимого.

На основании представленных доказательств суд установил, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления, установленную судом и изложенную в описательно-мотивировочной части приговора.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшей В имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, письменных доказательств, справки о стоимости имущества (л.д.(№)), не оспаривался стороной защиты. Причин сомневаться в достоверности представленных стороной обвинения в данной части доказательств суд не установил, заявленную стоимость суд считает разумной и обоснованной.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает Железнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого Железнова Е.А., с учетом полученных в суде данных о его личности (л.д. (№)), поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Железнова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Железнову Е.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Железнова Е.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Железнова Е.А. и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает при назначении наказания Железнову Е.А. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе способствование розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позитивное постпреступное поведение, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья и членов его семьи.

Железнов Е.А. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения Железновым Е.А. преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания Железнову Е.А., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение Железнову Е.А. более мягкого вида наказания, а также применение положения ст. 53.1 УК РФ, предусмотренные как альтернатива лишению свободы, с учетом целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает максимальное наказание, Железнову Е.А. не назначать, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Железнова Е.А., суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Железнову Е.А. в исправительной колонии строго режима.

Срок содержания Железнова Е.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железнова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Железнова Евгения Александровича в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Железнову Евгению Александровичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Железнову Евгению Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.). до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: конверт со следами рук, квитанцию, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания К.А. Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода