Решение от 10.12.2019 по делу № 8Г-1550/2019 от 31.10.2019

КОПИЯ

I инстанция – Сапрыкина Е.Ю.

II инстанция – Новикова О.А., Фролова Л.А., Козина Т.Ю. (докладчик)

Дело № 8г- 1550/2019 (88-1277/2019)

УИД 77RS0010-01-2017-013754-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 Рі.                                     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирзехановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-817/2018)

по кассационной жалобе Мирзехановой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мирзехановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивированным тем, что 12 декабря 2007 г. было одобрено заявление ответчика на получение кредитной карты, выдана кредитная карта, открыт счет карты, в 2009 г. по заявлению заемщика произведен перевыпуск кредитной карты. В иске указано, что в установленные договором сроки денежные средства заемщиком на карту возвращены не были, а требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств от 14 января 2016 г. ответчиком не исполнено. В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 16 марта 2017 г. в общей сумме 126070,28 руб., включающую: основной долг в размере 74900 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49856,97 руб., срочные проценты на основной долг в размере 1313,31 руб. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной полшины за подачу иска в размере 3721,41 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. указанное судебное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

23 октября 2019 г. Мирзеханова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Указанная жалоба вместе с гражданским делом поступила 24 октября 2019 г. из суда первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и была принята к производству суда определением судьи от 31 октября 2019 г.

В заседание судебной коллегии 10 декабря 2019 г. стороны не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. В телефонограмме, принятой 9 декабря 2019 г., Мирзеханова Т.В. просила рассмотреть ее кассационную жалобу в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судом бесспорно установлено, что на основании заявления Мирзехановой Т.В. от 12 декабря 2017 г. Вышневолоцким отделением № № АК СБ РФ (ОАО) ей была выдана международная карта Сбербанка России VISA GOLD «Аэрофлот» № с кредитным лимитом в размере 75000 руб., финансируемым за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику, с обязанностью погашения кредита, полученного с использованием карты, и процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а также с обязанностью по внесению платы и комиссии в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD, утвержденными решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20 апреля 2006 г.

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику Банком в рамках заключенного договора был открыт счет №.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия использования международных карт Сбербанка России и Тарифный план карты.

Мирзеханова Т.В. воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком.

Из дела также следует, что 3 августа 2009 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на перевыпуск карты VISA GOLD № в связи с утратой/кражей данной карты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств выдачи ответчику перевыпущеной кредитной карты с новыми реквизитами (с иным номером карты), поскольку реквизиты утраченной карты (номер карты, CVV/CVC-код на оборотной стороне карты) скомпрометированы в связи с утратой и не могут быть идентичны реквизитам перевыпущенной карты, а представленные Банком выписки по счету и расчет задолженности относятся к периоду после обращения ответчика с заявлением о перевыпуске карты и не являются допустимыми и достоверными доказательствами наличия кредитной задолженности, указанной в иске. Районный суд также применил по заявлению ответчика срок исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Основанием для отмены этого судебного решения в апелляционной инстанции послужило несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При вынесении нового решения о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала установленным факт получения Мирзехановой Т.В. 9 января 2014 г. кредитной карты, перевыпущенной Банком по ее заявлению на ее имя с сохранением ранее открытого счета карты №, на котором учитывались все расходные и приходные операции, совершенные заемщиком по карте, в том числе по пополнению счета мобильного телефона ответчика, по переводу денежных средств между своими счетами, производился вход в систему Сбербанк онлайн, выполнялась операция по возврату денежных средств Мирзехановой Т.В. от МИФНС России №2 по Тверской области, за период с декабря 2007 по 11 июня 2015 г., когда от Мирзехановой Т.В. поступил последний платеж в погашение имеющейся задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительного доказательства представленный истцом мемориальный ордер от 9 января 2014 г. (л.д. 298), в котором имеется личная подпись ответчика в подтверждение получения карты №.

Суд второй инстанции, исходил из того, что, перевыпуск банковской кредитной карты не освобождал ее держателя от исполнения обязательств по счету и не допускал проведения операций по счету карты превышающих лимит овердрафта по счету, и пришел к выводам о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения Мирзехановой Т.В. от исполнения обязанностей заемщика перед ПАО «Сбербанк России», установленных договором кредитной карты от 12 декабря 2007 г.

При определении размера задолженности, суд второй инстанции принял расчет, составленный истцом по состоянию на 16 марта 2017 г., а также выписку по счету ответчика, которая не только отражает получение кредитных денежных средств в указанный в иске период времени с превышением установленного лимита по карте, но и учитывает все платежи, внесенные этим заемщиком в погашение задолженности.

░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░€░»░° ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░„░°░є░‚ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2015 ░і., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░‘░°░Ѕ░є░° 25 ░░░Ћ░»░Џ 2016 ░і. ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 2 ░і. ░’░‹░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░’░ѕ░»░ѕ░‡░є░° ░░ ░’░‹░€░Ѕ░µ░І░ѕ░»░ѕ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░±░‹░» ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░є░°░· ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░њ░░░Ђ░·░µ░…░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░±░‹░» ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░‚ 8 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2016 ░і. ░’ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░‘░°░Ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і.

░’ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░░░І░°░»░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░… ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░І░‹░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░°░Ђ░‚░ѓ ░І ░‘░°░Ѕ░є░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░»░° ░░ ░Ѓ 2012 ░і. ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░°░»░° ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░№ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░»░░░ј░░░‚░° ░ѕ░І░µ░Ђ░ґ░Ђ░°░„░‚░°, ░ї░ѕ░»░°░і░°░»░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░ј░µ░µ░‚ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░µ░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░‘░°░Ѕ░є░µ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ 2015 ░і. ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ 12 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2007 ░і.

░­░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░±░‹ ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Џ░ј░░ 56, 67, 198 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░° ░µ░µ ░░░ј░Џ.

░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░‚ 31 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і. ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░њ░░░Ђ░·░µ░…░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ў.░’. ░±░‹░»░° ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.7, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░░░Ђ░·░µ░…░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№        ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░        ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░                

8Г-1550/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Мирзеханова Т.В.
ПАО "Сбербанк России" Тверское отделение № 8607
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
10.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее