Решение по делу № 2-2677/2016 от 05.04.2016

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Громовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Громова ФИО8 получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составил 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 %.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являлись договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) ответчик принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

На сумму предоставленных ответчику денежных средств (основного долга) начислялись проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начислялись с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Громовой В.В. способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, вносить на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка.

В связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 52137, 53 рублей, из которых:

1257, 06 рублей - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа,

4573, 71 рублей - проценты за пользование кредитом,

46306, 76 рублей - основной долг по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Громова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании расчета задолженности (л.д. 8-11), копии паспорта (л.д. 12), копии заявления по получение кредитной карты (л.д. 13-14), копии информации о полной стоимости кредита (л.д. 15), копии отчета по счету кредитной карты (л.д. 16-18), копии условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-24), судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты и ссудному счету держателя.

ДД.ММ.ГГГГ Громова В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей под 17,9 % годовых на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-24).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью ответчик Громова В.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласна с ними и обязуется выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России», памятка держателя, руководство по использованию услуг «Мобильного банка», руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В приложении к заявлению Громова В.В. своей подписью также подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, экземпляр информации о полной стоимости кредита получила (л.д. 15).

Факт подписания заявления на получение кредитной карты ответчиком при рассмотрении настоящего дела не отрицался и не оспаривался.

Согласно п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Держатель карты в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.3, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а также осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4.1.5, 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52137, 53 рублей, из которых:

1257, 06 рублей - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа,

4573, 71 рублей - проценты за пользование кредитом,

46306, 76 рублей - основной долг по кредиту.

Размер суммы задолженности по кредитной карте, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий эмиссионного контракта ответчик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

На заемщике – Громовой В.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями эмиссионного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанному договору держатель карты Громова В.В. надлежаще не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписки по счету ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52137, 53 рублей, из которых:

1257, 06 рублей - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа,

4573, 71 рублей - проценты за пользование кредитом,

46306, 76 рублей - основной долг по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1764, 13 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764, 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Громовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Громовой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 46306, 76 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 4573, 71 рублей, неустойку за несвоевременное внесение обязательного платежа в размере 1257, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1764, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 13.07.2016 года.