Решение по делу № 33-684/2023 (33-18582/2022;) от 21.11.2022

Судья Ю.Х. Шайхразиева            УИД 16RS0042-03-2022-008410-78

                                                                                                      Дело № 2-9936/2022

№ 33-684/2023

учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Э.Д. Соловьевой, И.Ф. Загидуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафиловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск Попова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежной суммы, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) в пользу Попова С.В. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 266 (Двести шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 9 100 (Девять тысяч сто) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафиловой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.В. Попов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании денежной суммы, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2019 года между С.В. Поповым и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № .... от 2 марта 2019 года, а также приложение № 1 к полису - Программа страхования «Управление капиталом +100 % Премиум», в соответствии с которым сумма страховой премии составила 700 000 рублей, срок страхования до 29 марта 2024 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил страховщику 700 000 рублей.

Неотъемлемой частью договора (полиса страхования) является Приложение № 1 Программа страхования «Управление капиталом + 100 % Премиум».

На дату предъявления искового заявления размер выкупной суммы в рублях, подлежащей возврату составляет, согласно пункту 12.2. Программы страхования по количеству полных лет, оставшихся до окончания срока страхования (1 (один) год): 700 000 рублей (уплаченная страховая премия) х 80% = 560 000 рублей.

10 июня 2022 года истец направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомление о расторжении договора (об отказе от договора) и претензию о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на невозможность включения с ним договора страхования в силу наличия у него инвалидности на момент - заключения договора, просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В своем обращении от 10 июня 2022 года истец сообщил страховщику, что при заключении договора страхования у него была вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой с медико-социальной экспертизы, что и было сообщено специалисту.

Однако, пункт 2.3 Программы страхования гласит, что лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности, либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование, не принимаются на страхование.

На указанное уведомление о расторжении договора и претензию (требование) о возврате страховой премии ответчик направил сообщение                      17 июня 2022 года, в котором подтвердил действительность договора и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество.

Просил взыскать денежную сумму 560 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку в размере 257 600 рублей, инвестиционный доход, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 54 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства в размере 544 400 рублей были ему перечислены после первого судебного заседания.

Представители ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что денежная сумма была возвращена в размере 560 000 рублей с удержанием налогового вычета в размере 15 600 рублей, также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при назначении штрафа.

Третье лицо И.А. Попова в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафилова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, судом неверно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в своем обращении в страховую компанию истец требовал возврата страховой премии и расторжения договора, обосновывая это наличием у него инвалидности. После того, как страховщик подтвердил действие договора, С.В. Попов в страховую компанию не обращался, свое волеизъявление на получение выкупной суммы не выражал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафилова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Так, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено три положения, касающихся инвестиционного дохода в страховании жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. 3) Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2019 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и С.В. Поповым был заключен договор страхования, получен полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности .... от 2 марта 2019 года, а также приложение № 1 к полису - Программа страхования «Управление капиталом +100 % Премиум».

Договор страхования, как указано в Полисе, заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховые случаи (риски) согласно договору страхования: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями».

Направление инвестирования: Разумный инвестор. Инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых инструментов, отражающих доходность индекса S&P Economic Cycle Factor Rotator Index, коэффициент участия 146,2%.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет 28 дней, на период с                          2 марта 2019 года до 29 марта 2024 года с условием единовременной уплаты страховой премии в размере 700 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил страховщику 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1. Программы страхования, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

На дату предъявления заявления о расторжении договора размер выкупной суммы в рублях, подлежащей возврату составляет, согласно пункту 12.2. Программы страхования по количеству полных лет, оставшихся до окончания срока страхования составляет 560 000 рублей, поскольку при окончании срока страхования за 1 год, выкупная сумма выплачивается в размере 80% от уплаченной страховой премии (Расчет: 700 000 руб. (уплаченная страховая премия) Х 80 %).

10 июня 2022 года истец направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомление о расторжении договора и претензию о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на невозможность включения с ним договора страхования в силу наличия у него инвалидности на момент заключения договора, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

На указанное уведомление о расторжении договора (об отказе от договора) и претензию (требование) о возврате страховой премии ответчик направил сообщение 17 июня 2022 года, в котором подтвердил действительность договора и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество.

Вместе с тем в силу пункта 14.2.5 Программы страхования «Управление капиталом +100% Премиум» выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения документов.

14 сентября 2022 года ответчиком возвращена денежная сумма в размере 544 400 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив со стороны ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» нарушение установленного законом срока выплаты выкупной суммы, признал требования истца обоснованными и взыскал компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

При этом судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штраф взыскан в размере 150 000 рублей с указанием на его снижение в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего судом с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскан штраф. При этом штраф по ходатайству представителя ответчика снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно завышен размер подлежащего взысканию штрафа, не влияют на правильность принятого решения.

Так, по смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, полагая определенный судом размер взысканного штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, при этом подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

    Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафиловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи