Решение по делу № 33-614/2021 от 13.01.2021

Председательствующий: Гончаренко О.А.                                            № 33-614/2021

55RS0002-01-2020-005987-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                         26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2020

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2020 года

по иску Пищита В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пищита В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее – УПФР в Центральной АО г. Омска), в обоснование которого указал, что решением органа пенсионного обеспечения от 24 июля 2020 года ему незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа на соответствующих видах работ периоды работы с 20 августа 1987 года по 16 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 25 марта 1990 года в Дорожно-строительном управлении № 3; с 29 августа 1990 года по 31 декабря 1991 года в СМУ-1 Строительно-монтажного треста № 4.

С учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика произвести расчет страхового стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов работы, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 23 апреля 2020 года, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Пищита В.Н. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, исковое заявление просила удовлетворить.

Представитель ответчика Каленник О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку работа истца в особых условиях в течение полного рабочего дня в спорные периоды документально и сведениями персонифицированного учета не подтверждена.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на УПФР в Центральном АО г. Омска возложена обязанность включить Пищита В.Н. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 20 августа 1987 года по 16 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 25 марта 1990 года в должности мастера в Дорожно-строительном управлении № 3 треста «Сибдорстрой»; с 29 августа 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера в СМУ-1 Строительно-монтажного треста № 4. На УПФР в Центральном АО г. Омска возложена обязанность назначить Пищите В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 22 мая 2020 года. С УПФР в Центральном АО г. Омска в пользу Пищиты В.Н. взысканы судебные расходы в размере 8 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Центральном АО г. Омска Калныш Г.П. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что истцу органом пенсионного обеспечения обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и не засчитаны периоды его работы в должности мастера, поскольку согласно разделу XXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшего до 1 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для мастеров (десятников) и прорабов, занятых непосредственно на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. При этом документов, подтверждающих полную занятость на строительстве новых объектов, перечисленных в данном разделе Списка № 2, а также подтверждающих характер его работы, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года Пищита В.Н. обратился в УПФР в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в Центральном АО г. Омска от 24 июля 2020 года № 232574/20 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком указано, что страховой стаж истца составил 29 лет 04 дня, стаж на соответствующих видах работ 10 лет 04 месяца 01 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента 60,678.

УПФР в Центральном АО г. Омска в страховой стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не включены следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с 20 августа 1987 года по 16 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 25 марта 1990 года в Дорожно-строительном управлении № 3 треста «Сибдорстрой» в должности мастера;

- с 29 августа 1990 года по 31 декабря 1991 года в СМУ-1 Строительно-монтажного треста № 4 в должности мастера.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Пищита В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы истца, исходил из того, что наименование должности «мастер» прямо предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, а также из совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом трудовой деятельности в организациях, осуществляющих строительство зданий, сооружений и иных объектов, поименованных в разделе XXIX вышеуказанного Списка

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в связи с нижеследующим.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до 1 января 1992 года, то в рассматриваемом споре подлежит применению последний из вышеуказанных Списков.

Так, в пункте «б» раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, поименованы: «мастера (десятника) и прорабы».

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).

При этом вышеизложенные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Следовательно, периоды работы по 31 декабря 1991 года не требуют дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками.

Таким образом, юридически значимыми для определения права истца на досрочное пенсионное обеспечение, и подлежащими доказыванию, являются следующие обстоятельства: факт выполнения работ в должности мастера в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций; при этом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки позиции органа пенсионного обеспечения факт осуществления таких работ постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) подтверждения не требовал.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так в силу части 1 названной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Подпунктом «а» пункта 4 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В трудовой книжке истца относительно спорных периодов работы имеются следующие записи: 20 августа 1987 года принят в Дорожно-строительное управление № 3 треста «Сибдорстрой» мастером на участок № 3; 17 апреля 1989 года переведен и.о. ст. прораба на период отпуска на участок № 2; 1 июня 1989 года переведен мастером того же участка; 26 марта 1990 года переведен и.о. ст. прораба на участок № 2; 20 июня 1990 года уволен по собственному желанию; 29 августа 1990 года принят мастером в Строительно-монтажное управление № 1Строительно-монтажного треста № 4; 4 сентября 1997 года уволен по собственному желанию.

Факт выполнения истцом работы в предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, должности мастера в период с 20 августа 1987 года по 16 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 25 марта 1990 года, с 29 августа 1990 года по 31 декабря 1991 года в Дорожно-строительного управления № 3 треста «СДС», СМУ-1 Строительно-монтажного треста № 4 подтверждается также имеющимися в деле архивными копиями приказов о приеме на работу/увольнении, архивных справок, содержащих сведения о начислении заработной платы мастеру Пищита В.Н., личных карточек по форме Т-2, расчетных листков по заработной плате.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что указанные спорные периоды работы истца в должности мастера не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не представляется возможным определить характер деятельности организаций, а также не подтверждается занятость организаций на новом строительстве, состоятельными не являются.

Согласно краткой исторической справке о деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-3», представленной по запросу суда первой инстанции архивным отделом администрации Уватского муниципального района Тюменской области 14 октября 2020 года, Дорожно-строительное управление № 3 треста «Сибдорстрой» создано на основании Постановления СМ РСФСР № 196 от 19 апреля 1980 года, приказа Минавтолора № 31 от 1 июля 1980 года, приказа треста «Сибдорстрой» № 16 от 22 января 1981 года; Далее «ДСУ-3» треста «Сибдорстрой» переименовано в «ДСУ-3» ЗАО «Сибдорстрой», а затем в ООО «ДСУ-3» (приказы № 110 от 03 декабря 1997 года, № 321 от 8 августа 2001 года). Впоследствии в ООО «ДСУ-3» решением Арбитражного суда Тюменской области от 1 июля 2003 года признано несостоятельным банкротом и ликвидировано в ходе конкурсного производства. Место нахождения: Тюменская область, Уватский район, станция Демьянка.

Основным предметом деятельности указанной организации являлось выполнение подрядных работ на основе заключенных договоров, получение прибыли.

В качестве основных видов деятельности указаны: строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог всех категорий (федеральных, областных, ведомственных, промышленных и т.д.) ; строительство автомобильных дорог и дорожных сооружений в сложных инженерно-геологических и климатических условиях; строительство, реконструкция, ремонт, содержание мостов, путепроводов и других искусственных сооружений на этих дорогах; строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов и др.

Основные виды деятельности Общества осуществлялись на участках Уватского района Тюменской области.

Как следует из исторической справки по документам архивного фонда СМУ-1 ЗАО «СМТ № 4», представленной по запросу суда первой инстанции КУ г. Омска «Муниципальный архив» 23 октября 2020 года, на основании постановления Совета народного хозяйства Омского экономического административного округа от 12 октября 1959 года № 33/4 и согласно приказа по строительному тресту № 3 от 14 ноября 1959 года № 2 с 01 ноября 1959 года было образовано строительное управление № 3 по строительству мясокомбинатов. Во исполнение приказа «Главзапсибстроя» Министерства строительства РСФСР от 02 февраля 1967 года № 29 строительное управление № 3 строительного треста № 3 было передано строительному тресту № 5 с присвоением ему наименования строительное управление № 5 с 01 января 1967 года. На основании приказа по строительному тресту № 5 от 15 августа 1988 года № 186 Передвижная механизированная колонна – 24 являлась бывшим строительным управлением № 6 строительного треста № 5. Во исполнение приказа по строительному тресту № 5 от 24 декабря 1975 года № 304 на базе ПМК-24 было создано строительно-монтажное управление № 6. На основании приказа Главомскпромстроя от 04 сентября 1978 года № 113 строительно-монтажное управление № 6 строительного треста № 5 было передано вновь организованному строительно-монтажному тресту № 4 с присвоением ему названия строительно-монтажное управление № 1. Решением главы администрации Центрального района г. Омска от 03 августа 1992 года № 1042 строительно-монтажного треста № 4 вошло в состав Акционерного общества закрытого типа «Строительно-монтажный трест № 4», которое 24 апреля 1996 года вошло в состав ЗАО «Строительно-монтажный трест № 4», а далее решением Совета директоров от 09 июля 1997 года СМУ-1 ЗАО СМТ-4 было присоединено к ПМК-74 ЗАО СМТ-4.

Основными видами деятельности управления являлись: общестроительные работы; строительно-монтажные работы; ремонтно-строительные работы; отделочные работы; пуско-наладочные работы; осуществление функций генерального подрядчика; осуществление функций заказчика.

В соответствии с приказом начальника по личному составу от 30 марта 1988 года № 35-к структура организации была следующая: руководство; производственно-технический отдел; плановый отдел; отдел кадров; бухгалтерия; линейный персонал. За период с 1989 года по 1997 год структура не менялась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом трудовой деятельности в должности мастера в периоды работы, протекавшие в организациях, осуществлявших строительство объектов, предусмотренных Разделом XXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которые с безусловностью подтверждают особые характер и условия работы, имеющие правовое значение для решения вопроса о возможности зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном признаются судебной коллегией необоснованными.

Более того, в соответствии с положениями, изложенными в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Наименования организаций: дорожно-строительное управление и строительно-монтажное управление строительно-монтажного треста позволяют сделать вывод о производстве и выполняемой истцом работе в спорные периоды в должности «мастер» на строительстве объектов, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до 01 января 1992 года дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня не требуется, а также учитывая объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, поскольку указанные организации прекратили свою деятельность, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в должности мастера с 20 августа 1987 года по 16 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 25 марта 1990 года в Дорожно-строительном управлении № 3 треста «Сибдорстрой» и с 29 августа 1990 года по 31 декабря 1991 года в СМУ-1 Строительно-монтажного треста № 4.

Как уже было указано выше, пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрен ряд условий, при которых мужчинам назначается досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда: 1) достижение возраста 55 лет; 2) продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев; 3) продолжительность страхового стажа не менее 25 лет.

По правилам пункта 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных периодов работы Пищита В.Н. судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего спора, а также органом пенсионного обеспечения в бесспорном порядке, стаж на соответствующих видах работ истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (24 апреля 2020 года) составил 14 лет 01 месяц 24 дня, районный суд пришел к правильному выводу о возникновении истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента достижения им возраста 55 лет, а именно с 22 мая 2020 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи