Решение по делу № 33-11224/2023 от 09.06.2023

Судья Хуснетдинова Л.М.                                                              № 33-11224/2023

                                                                                                         Дело №2-845/2023

                                                                        УИД 16RS0038-01-2023-000648-24                                          Учет №211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей      Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.Ш. – Гильмутдиновой М.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. к А.Р.Ш. о взыскании задолженности с наследника должника и обращении взыскания на имущество, принадлежавшее должнику, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Ш. в пользу ООО «Трансалабуга» сумму задолженности М.А.А. (по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу № А65-4558/2020) в размере 500 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 8200 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества М.А.А., умершего <дата>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. обратилось к А.Р.Ш. о взыскании задолженности с наследника должника в размере 500 000 руб. и обращении взыскания на имущество - автомобиль и прицеп.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года с М.А.А. в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., на основании чего было возбуждено исполнительное производство. По договору купли-продажи от 17 ноября 2021 года автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., а также прицеп, идентификационный номер ...., модель ...., 2021 года выпуска, регистрационный знак ...., М.А.А. проданы Асаповой Р.Ш. Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года данная сделка признана недействительной, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества М.А.А. умершего <дата>. Согласно завещанию от 23 сентября 2016 года М.А.А. все принадлежащие ему транспортные средства, в том числе спорный автомобиль, завещал А.Р.Ш.., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Трансалабуга» не явился, извещен.

Представители ответчика А.Р.Ш. иск не признали.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Р.Ш.. – Гильмутдинова М.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Также указывает, что дело рассмотрено без исследования и установления всех обстоятельств дела.

              Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Б.А.А.., М.И.А.., М.О.А.., Управления Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области, ОССП Управления федеральной службы судебных приставов России в Елабужском районе Республики Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

      Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. иск поддержала.

        Представители ответчика иск не признали.

      Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

            Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу №А65-4558/2020 ООО «Трансалабуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена С.П.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года договор купли-продажи транспортного средства марки SP 240PR, 2008 года выпуска, заключенный 3 октября 2019 года между ООО «Трансалабуга» и М.А.А.., признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной, с М.А.А.. в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. На основании этого определения был выдан исполнительный лист и 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № ....

17 ноября 2021 года по договорам купли-продажи автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., а также прицеп, идентификационный номер ...., модель ...., 2021 года выпуска, регистрационный знак ...., М.А.А. проданы А.Р.Ш.

<дата> М.А.А. умер.

Вступившим 12 декабря 2022 года в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года вышеуказанные сделки от 17 ноября 2021 года признаны недействительной, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества М.А.А.., умершего <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления от 27 октября 2022 года и 12 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года вышеуказанные сделки от 17 ноября 2021 года признана недействительной, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества М.А.А.., умершего <дата>. Решение в законную силу не вступило, обжаловано А.Р.Ш.

Согласно завещанию от 23 сентября 2016 года М.А.А.. все принадлежащие ему транспортные средства, в том числе спорный автомобиль, завещал А.Р.Ш.

Согласно сообщению нотариуса Елабужского нотариального округа Республики Татарстан М.Р.Р. 20 сентября 2022 года ею к имуществу М.А.А. умершего <дата>, заведено наследственное дело № .... по заявлению Б.А.А. М.О.А. от 20 сентября 2022 года, которые отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти М.А.А.., М.И.А.. заявлением от 28 октября 2022 года сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Ответчик А.Р.Ш. нотариусу не обращалась, завещание от 23 сентября 2016 года не предъявляла.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года в иске Б.А.А. к А.Р.Ш. М.И.А. М.О.А. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании договора купли-продажи автомобиля от 17 ноября 2021 года, об аннулировании сведений о регистрационном учете автомобиля за А.Р.Ш.., о включении автомобиля в состав наследства М.А.А.. отказано.

Наследодатель М.А.А. проживал по адресу: <адрес>, ответчик А.Р.Ш. проживает по адресу<адрес>.

В ходе суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Трансалабуга» пояснила, что наследственного имущества М.А.А.. нет.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство конкурсного управляющего ООО «Трансалабуга» о приостановлении производства по делу до рассмотрения в апелляционном порядке жалобы А.Р.Ш.. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, поскольку решением суда от 18 августа 2023 года рассмотрен иск ООО «Трансалабуга» к А.Р.Ш. признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа от 17 ноября 2021 года недействительными и включении этого имущества в наследственную массу М.А.А. тогда как по настоящему делу рассматривается иск к А.Р.Ш.. о взыскании с нее задолженности как с наследника М.А.А..

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик, несмотря на завещание от имени М.А.А.., наследство умершего М.А.А. не принимала, к нотариусу завещание не предъявляла, имуществом М.А.А.. фактически не пользуется, автомобиль с прицепом принадлежат ей на основании договоров купли-продажи от 17 ноября 2021 года, которые недействительными не признаны, поэтому судебная коллегия полагает, что нет оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Трансалабуга» денежных средств в размере 500 000 руб. за счет имущества, принадлежащего М.А.А. и обращении взыскания на автомобиль и прицеп. В случае, если договоры от 17 ноября 2021 года будут признаны недействительными, то истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего апелляционного определения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от                         20 апреля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Трансалабуга» к А.Р.Ш. о взыскании 500 000 руб. за счёт имущества, принадлежащего М.А.А., и обращении взыскания на имущество отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в» Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                       30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи