Решение по делу № 2-819/2015 от 06.02.2015

Дело № 2–819/2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                                   г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца Волковой Н.В., ответчика Волкова И.А., представителя ответчика ТСЖ «Строитель» г.Волгоград Витеско Э.В

рассмотрев 16 апреля 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к ТСЖ «Строитель» г.Волгоград, Волкову И.А., МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области об установлении членства в жилищно-строительном кооперативе, установлении факта полной оплаты паевого взноса и признании права общей долевой собственности,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков С.А. обратился в суд к ТСЖ «Строитель» г.Волгоград, Волкову И.А., МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области с требованиями об установлении членства в жилищно-строительном кооперативе, установлении факта полной оплаты паевого взноса и признании права общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что его мать – ФИО3 в <ДАТА> внесла денежные средства для оплаты <адрес>, расположенной в <адрес>, в ТСЖ «Строитель» и подала заявление о приеме её в члены ТСЖ «Строитель». Впоследствии его мать выплатила полную сумму паенакоплений за указанную квартиру и была принята в полноправные члены ТСЖ «Строитель». В период с <ДАТА> по <ДАТА> мать истца проживала в <адрес> и принимала активное участие в работе ТСЖ «Строитель». <ДАТА> мать Волкова С.А. – ФИО3 умерла, после её смерти встал вопрос о принятии наследства. Истец обратился к председателю ТСЖ «Строитель» с просьбой выдать документы, подтверждающие выплату паенакоплений за <адрес>, в чем ему было отказано. Истец считает себя законным наследником паенакоплений в ТСЖ «Строитель» на наследственное имущество в виде <адрес> признать его мать ФИО3 членом ТСЖ «Строитель» и собственником паенакоплений за <адрес>, расположенную в <адрес>, в ТСЖ «Строитель», признать Волкова С.А. законным наследником этих паенакоплений и принять его в члены ТСЖ «Строитель».

В судебном заседании 31.03.2015 года представитель истца Волкова Н.В. уточнила исковые требования. Суду пояснила, что кроме истца Волкова С.А. наследником по закону является его брат – Волков И.А.. Просила установить факт членства ФИО3 в ЖСК «Строитель», установить факт полной уплаты ФИО3 паевого взноса за <адрес> в ЖСК «Строитель», признать за Волковым С.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после матери ФИО3, умершей <ДАТА> года.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 31.03.2015 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена МИ ФНС России 3 11 по Волгоградской области.

Истец Волков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Волкова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований Волкова С.А., приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Волков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Строитель» г.Волгоград Витеско Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что ТСЖ «Строитель» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению с подписью представителя, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также гражданин может фактически принять наследство, предприняв перечисленные в законе действия в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на принятие наследства со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из текста искового заявления, на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Волгограда от <ДАТА> № по ордеру ФИО3 была предоставлена <адрес>. ФИО3 являлась членом ЖСК «Строитель», выплатила все паевые взносы за спорную квартиру.

Согласно справке ТСЖ «Строитель» № от <ДАТА> ФИО3, <ДАТА> года рождения, действительно проживала в <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.-12).

<ДАТА> ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от <ДАТА> (л.д.-11).

Волков С.А. является сыном ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от <ДАТА> (л.д.-10).

Наследниками первой очереди по закону являются дети Волков С.А. и Волков И.А..

В установленный законом шестимесячный срок с даты открытия наследства после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением обратились истец Волков С.А. и ответчик Волков И.А., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.-41-47).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную в <адрес>, что подтверждается уведомлением № от <ДАТА> (л.д.-55).

Согласно кадастровому паспорту помещения – <адрес>, сведения о правах не зарегистрированы (л.д.-13).

Анализируя фактические обстоятельства дела, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Волковым С.А. своих исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у наследодателя ФИО3 возникло право собственности в отношении спорной квартиры, суду не представлено. Доказательства того, что при жизни ФИО3 заявляла свои права собственности в отношении спорной квартиры, также не представлены.

Заявляя требование о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истец указывает, что поскольку спорная квартира является кооперативной, получена его матерью ФИО3, соответственно к нему перешли паенакопления, произведенные ФИО3.

В подтверждение своих доводов истцом не представлены ни ордер, ни справка, выданные председателем ЖСК «Строитель», из содержания которых следовало бы, что ФИО3 является членом ЖСК «Строитель» и паевые взносы выплачены ею в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Строитель», к которому предъявлены исковые требования, создано <ДАТА> года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА> (л.д.-27-31).

Сведения об организации, имеющей наименование жилищно-строительного кооператива «Строитель» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время ЖСК «Строитель» не существует, место нахождения документов, связанных с деятельностью ЖСК «Строитель», неизвестно, в связи с чем истребовать от данного кооператива какие-либо доказательства по настоящему делу не представляется возможным в силу объективных причин.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные нормы содержались в п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

В соответствии с п. 11 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 02.10.1965 г., жилые дома, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы ни организациям, ни отдельным лицам.

Доказательств того, что паевой взнос за спорную квартиру был выплачен ФИО3, суду не представлено, также отсутствуют какие-либо сведения о паенакоплениях ФИО3 и об их передаче в ЖСК «Строитель».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она получала ордер на свою квартиру одновременно с ФИО3, задолженности по паевым взносам ни у кого не было, ФИО3 принимала активное участие в жизни ЖСК «Строитель».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знала ФИО3, задолженности по паевым взносам ни у кого не было. ФИО3 принимала активное участие в жизни ЖСК «Строитель».

Таким образом, суд, выслушав свидетелей, проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорную квартиру принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО3 и, соответственно, об отсутствии оснований для установления факта членства ФИО3 в ЖСК «Строитель», установления факта полной оплаты паевого взноса ФИО3 за спорную квартиру, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что ФИО3 выплатила пай за указанную квартиру. Сведения о размере паенакоплений, периоде уплаты пая также отсутствуют.

Суду не представлено ни одного документа, подтверждающего доводы истца о выплате паевых взносов за спорную квартиру умершей ФИО3.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова С.А. к ТСЖ «Строитель» <адрес>, Волкову И.А., МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области о признании общей долевой собственности на ? долю <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Волкова С.А. к ТСЖ «Строитель» г.Волгоград, Волкову И.А., МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области об установлении членства ФИО3, умершей <ДАТА> года, в ЖСК «Строитель», установлении факта полной оплаты паевого взноса ФИО3 за <адрес> и признании общей долевой собственности на ? долю <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -                                            С.Н. Мальцев