Решение по делу № 2-1508/2022 от 01.02.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 25 мая 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1508/22 по иску К.Т.А. к Н.С.Н., третье лицо К.Е.В. о признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к Н.С.Н., третье лицо К.Е.В. о признании права собственности на супружескую долю, ссылаясь на то, что с дата г. она К.Т.А. состояла в браке с К.В.Ю. В дата г. брак между ними был расторгнут. дата К.В.Ю. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошел гаражный бокс, площадью 26,3 кв.м., по адресу: -....-, с кадастровым номером №. Как указала истица, данный гараж приобретен ей и К.Т.А. в период брака за счет общих доходов в 1988, что подтверждается сведениями из членской книжки. Брачный договор между ними не заключался. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не имелось. В связи с чем, К.Т.А. просит суд признать гаражный бокс с кадастровым номером № по адресу: -....- совместно нажитым имуществом, и признать за К.Т.А. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: -....-. В судебном заседании представитель К.Т.А. – Л.И.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Н.С.Н. по доверенности Л.Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с дата г. истец К.Т.А. состояла в браке с К.В.Ю., в дата г. брак между ними был расторгнут. С момент расторжения брака истец никаких действий в отношении спорного гаражного бокса не осуществляла, при жизни К.В.Ю. с вопросом о разделе общего имущества не обращалась. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, утратила право собственности на спорное имущество в связи с истечением срока давности. Представитель Н.С.Н. по доверенности Л.Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из представленных в суд доказательств следует следующее.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.10) К.В.Ю. умер дата.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.15) брак между К.В.Н. и К.Т.А. был расторгнут дата.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.16-19) К.В.Н. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: -....-

Согласно завещанию от дата, представленного в ходе судебного разбирательства, К.В.Ю. завещал из принадлежащего ему имущества гаражный бокс по адресу: -....-, после своей смерти в пользу Н.С.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что истец К.Т.А. регулярно пользовалась гаражным боксом по адресу: -....-, где хранила свои вещи (протокол судебного заседания от дата).

Однако указанные доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что К.В.Н. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: -....-, на основе справки гаражно-строительного кооператива с дата года.

Суду не представлено письменных доказательств, что в период с дата года (с момента расторжения брака с умершим К.В.Ю.) К.Т.А. регулярно пользовалась гаражным боксом.

Представленные суду фотографии датированы дата, т.е. сделаны после смерти К.В.Ю., умершего дата.

Как показал свидетель Ш.А.Л., свидетель знал умершего К.В.Ю. около 20 лет, регулярно с умершим К.В.Ю. общался на территории гаражного кооператива, «за все 20 лет истца не видел» (протокол судебного заседания от дата).

Таким образом, суд считает, что К.Т.А. знала о нарушении своего права на владение и пользование спорным имуществом в виде гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: -....-, с мая дата года, когда был расторгнут брак между К.В.Ю., умершим дата, и К.Т.А.

Однако в течение трех лет с мая 1995 года К.Т.А. иска к К.В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, со стороны К.Т.А. суду не представлено.

С иском о выделе супружеской доли в общем имуществе с К.В.Ю., умершим дата, К.Т.А. обратилась датой дата (л.д.6), т.е. свыше 20 лет после истечения трехлетнего срока для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска К.Т.А. о признании права собственности на супружескую долю на имущество в виде гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: -....-, должно быть отказано.

Определением Истринского городского суда -....- от дата были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....- осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № по адресу: -....-.

Учитывая, что заявленные К.Т.А. требования разрешены по существу, меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -....- от дата, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Т.А. к Н.С.Н. о признании права собственности на супружескую долю на гаражный бокс с кадастровым номером № – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Истринского городского суда -....- от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....- осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № по адресу: -....- - отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата