Решение по делу № 2а-317/2020 от 11.05.2020

Дело №-а -317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 г.

Урус-Мартановский городской суд ФИО12 Республики в составе: председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

судебного пристава исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР – ФИО2 М.Т., предъявившего служебное удостоверение № ТО № выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП УФССП РФ по ФИО2 М.Т., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> края в пользу ФИО5, вынесено решение о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> края в пользу административного истца ФИО5 вынесено решение о взыскании с ФИО3 80 400 (восемьдесят тысяча четыреста) рублей в качестве индексации взысканной по решению суда денежной суммы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.Т., на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края и исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению.     

    Административный истец ФИО5, считает постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Т., от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям.

    Согласно пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона (ч.4).

    Согласно статье 21 этого закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В силу статьи 22 закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Из административного искового заявления следует, что указанные выше исполнительные листы предъявлялись ранее административному ответчику номера исполнительных производств:4211/17/20033-ип от ДД.ММ.ГГГГ 4211/17/20033-СД; 4212/17/20033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 4211/17/20033-СД.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возбудить исполнительные производства.

    На административное исковое заявление ФИО5, от имени заместителя начальника Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 З.М., поступили возражения, из которых следует, что в базе данных <адрес> отдела УФССП РФ по ЧР отсутствуют сведения о том, что ранее исполнительные листы предъявлялись ФИО5, в <адрес> отдел УФССП РФ по ЧР, что по ним возбуждались исполнительные производства. В виду отсутствия информации о повторном предъявлении указанных исполнительных документов судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., не имел возможности определить, что данные исполнительные документы, ранее были предъявлены для исполнения, так как программный комплекс ПК АИС ФССП не предусматривает доступ к базе данных иного структурного подразделения УФССП РФ по ФИО2. Каждое структурное подразделение имеет возможность администрировать только те исполнительные документы (исполнительные производства) находящиеся или находившиеся на исполнении в своём структурном подразделении. Должностные лица не имеют доступ к общей базе данных, то есть должностное лицо судебный пристав – исполнитель или начальник отдела - старший судебный пристав одного подразделения не может знать находился ли на исполнении данный исполнительный документ, в другом структурном подразделении. В связи с чем судебный пристав- исполнитель ФИО2 М.Т., не знал и не мог знать находились ли на исполнении данные исполнительные документы в <адрес>ном отдела УФССП РФ по ЧР, что по ним возбуждались исполнительные производства. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5

    Кроме того в деле имеется отзыв представителя Управления УФССП РФ по ЧР ФИО7, на административное исковое заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнительные листы серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Т., вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В исполнительных листах указан срок вступления судебных актов в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ФИО5, ссылается на то, что указанные исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов УФССП РФ по ФИО2. Данная информация указана только в административном исковом заявлении направленном в адрес Урус-Мартановского городского суда ЧР. В заявлениях, приложенных к исполнительным листам информация о том, что исполнительные листы ранее предъявлялись в УФССП РФ по ЧР отсутствовала. Кроме того ФИО5, при направлении исполнительных листов в Урус-Мартновское РО УФССП РФ по ЧР не приложил постановления об окончании исполнительного производства, а также акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные листы возвращаются взыскателю. В виду отсутствия другой информации судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., не имел возможности определить, что данные исполнительные листы ранее предъявлялись для исполнения. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

    Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования он поддерживает, просит их удовлетворить.

    При таких условиях суд находит рассмотрение административного дела по существу.

    В судебном заседании административный ответчик ФИО2 М.Т., просил отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО5, в виду того, что в полученных им заявлениях ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ которые поступили в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ с приложением исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края ни одного слова не было указано о том, что исполнительные листы ранее находились на исполнении <адрес>ном отдела УФССП РФ по ЧР, что по ним возбуждались исполнительные производства, которые затем были прекращены из-за не возможности исполнения.

    Получив заявления о принятии к производству двух исполнительных листов серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края не имея никакой в компьютерной базе данных Урус-Мартановского отдела УФССП РФ по ЧР информации о том, что данные исполнительные листы ранее направлялись ФИО5, в <адрес> отдел службы судебных приставов РФ по ЧР, он обнаружил, что пропущены трехгодичные сроки предъявления исполнительных документов и на основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые выслал взыскателю ФИО5

    Не имея информации о повторном предъявлении указанных исполнительных документов он, судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., не знал и не должен был знать, что данные исполнительные документы, ранее ФИО5, были предъявлены для исполнения в <адрес> отдел службы судебных приставов РФ по ЧР, так как программный комплекс ПК АИС ФССП не предусматривает доступ к базе данных другого структурного подразделения УФССП РФ по ФИО2. Каждое структурное подразделение имеет возможность администрировать только те исполнительные документы (исполнительные производства) находящиеся или находившиеся на исполнении в своём структурном подразделении.

    В настоящее время по исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, ведется активная работа по поиску имущества и денежных средств должника с целью исполнения решения суда в полном объеме, с должника ФИО3, взыскана сумма в размере 61 000 рублей, которая перечислена на расчетный счет ФИО5

    Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Т., с учетом возражений и отзыва на административное исковое заявление ФИО5, заместителя руководителя УФССП РФ по ФИО4 З.М., и представителя ФИО7, суд приходит следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных п. 1 и п. 2 ч. 9 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействия).

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст.12 Закона о судебных приставах № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

    Согласно п. 4 ст. 4 № ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.б п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО8" следует, что в части 1 статьи 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно части 2 статьи 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Согласно части 3 ст. 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа в взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому либо из предусмотренных частью 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в следствии чего его течение начинается заново.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка*(417).

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

    Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, включая право участвовать при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем.

    Согласно ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

    Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. третий подпункт 7 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

    Согласно п.13 части 3 статьи 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

    В судебном заседании были оглашены следующие документы:

    -Заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Управления ФССП РФ по ФИО12 Республики:

    -Исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> края о взыскании с должника ФИО3 морального вреда в размере 200 000 рублей.

    -Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> края о взыскании должника ФИО3 80 400 рублей в качестве индексации взысканной по решению суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    -Постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП РФ по ФИО2 М.Т., от 06.09. 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края о взыскании с должника ФИО3 морального вреда в размере 200 000 рублей на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    -Постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП РФ по ФИО2 М.Т., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> края о взыскании должника ФИО3 80 400 рублей в качестве индексации взысканной по решению суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    -Отзыв - возражения на административное исковое заявление ФИО5, заместителя начальника Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 З.М.

    -Отзыв представителя Управления УФССП РФ по ЧР ФИО7, на административное исковое заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом первой инстанции с целью всестороннего полного объективного рассмотрения административного дела из УФССП РФ по ЧР были запрошены материалы исполнительных производств, по исполнительным листам, первоначально представленными ФИО5, в УФССП РФ по ЧР, с просьбой приложения постановления об окончании исполнительного производства, актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные листы возвращаются взыскателю.

    Несмотря на сделанный запрос Управление ФССП РФ по ЧР не представило указанных исполнительных производств, вместо них в суд поступило исполнительное производство №-ИП с постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по исполнительному листу ВС № о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО5, морального вреда в размере 200 000 рублей. На указанном исполнительном листе имеется штамп с входящим № подтверждающий получение Заводским РО УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским РО УФССП РФ по ЧР вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР.

    Также, судом с целью всестороннего полного объективного рассмотрения административного дела из Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР были запрошены материалы исполнительных производств, по исполнительным листам, представленные ФИО5, в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР, с просьбой приложения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные листы возвращаются взыскателю.

    Из представленных материалов исполнительных производств видно, что заявления ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес руководителя Управления ФССП РФ по ЧР ФИО9, имеют входящий № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП РФ по ЧР, откуда были направлены в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР, где судебным приставом – исполнителем ФИО2 М.Т., было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением трехгодичного срока предъявления исполнительного документа.

    Суд, не соглашается с доводами судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Т., и должностных лиц Управления ФССП РФ по ЧР о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., не знал и не должен был знать о том, что исполнительные листы ранее поступали в Управление ФССП РФ и другие его структурные подразделения в виду того, что заявления напрямую ФИО5, были направлены в адрес начальника Управления ФССП РФ по ЧР, что подтверждается штампами Управления. По исполнительным листам поступившим из УФССП РФ по ЧР судебный пристав - исполнитель ФИО2 М.Т., должен был сделать запрос в Управление и другие структурные подразделения на предмет установления предъявлялись ли данные исполнительные листы взыскателем ранее, какие решения по ним приняты.

    Кроме того, из административного искового заявления и материалов дела (т.1 л.д.45) видно, что исполнительные листы ранее в 2017 году предъявлялись непосредственно Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР, по которым судебным приставом – исполнителем ФИО10-А., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев исполнительное производство: 30977/16/20028 возбужденное по исполнительному листу ВС 027397865 о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5, исполнительное производство передано в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> по месту проживания должника по адресу <адрес>.

    Как видно из изложенного доводы административного ответчика и его представителей о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., не знал и не должен был знать, что исполнительные листы с заявлениями взыскателя поступали в структурные подразделения УФССП РФ по ЧР, не состоятельны, заявление ФИО5, и исполнительный лист ВС 027397865 о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей с ФИО3 на период ДД.ММ.ГГГГ находился в Урус-Мартановском РО УФССП РФ по ЧР у судебного пристава – исполнителя ФИО10-А., которым исполнительное производство было направлено в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> по месту проживания должника по адресу <адрес>. Данные сведения обязательно должны находиться в базе данных и журналах регистрации исполнительных документов и исполнительных производств Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР о чем судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.Т., обязан был знать.

    На основании исследованных в судебном заседании документов суд приходит к мнению о том, что судебными приставами - исполнителями Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР за долго до 2019 года исполнительные документы по заявлениям ФИО5, направлялись в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, откуда возвращались обратно в Урус-Мартановское РО УФССП РФ по ЧР.

    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что судебным приставом исполнителем ФИО2 М.Т., в нарушение требования федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № и № об отказе в возбуждении исполнительных производств.

    Учитывая, что в настоящее время по исполнительным листам представленым по заявлениям ФИО5, возбуждены исполнительные производства и ведется активная работа по поиску имущества, суд приходит к мнению о том, что отпала необходимость в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, в части обязания судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Т., возбудить исполнительные производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и № об отказе в возбуждении исполнительных производств удовлетворить.

    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и № об отказе в возбуждении исполнительных производств.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Председательствующий судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу 2020 года

Председательствующий судья: подпись М.А. Сангариев