Решение по делу № 2а-4220/2018 от 04.06.2018

                                                                                      Дело № 2-4220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котлякова В.М. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

у с т а н о в и л:

Котляков В.М. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов                        г. Ижевска», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный иск мотивирован следующим.

30.03.2018 г. Котляков В.М. подал в военный комиссариат по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы.

Призывная комиссия 25.04.2018 года приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском сроков подачи заявления.

С указанным решением призывной комиссии МО «Город Ижевск» административный истец не согласен, поскольку он считает, что данное решение нарушает его конституционное право на альтернативную гражданскую службу.

На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию субъекта РФ) административный истец не подавал.

Вышеуказанное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила право административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемые ему п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные же случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию разделяет Конституционный суд РФ, который в своем Определении (от 17.10.2006 г. по делу номер № 477-0) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (п. 3 абзац 2 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (п. 3 абзац 4, 5 Определения).

По мнению административного истца, Призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Административный истец считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления, по мнению административного истца - второстепенным.

В заявлении, поданном административным истцом в призывную комиссию, он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Если административный истец подал заявление позднее оговоренных сроков, это, по мнению административного истца, не может означать, что он не имеет право на альтернативную гражданскую службу.

Как полагает административный истец, Комиссия не стала заслушивать, а потом и обсуждать, анализировать наличие убеждений, а также причины пропуска сроков подачи заявления. По мнению административного истца, этим был нарушен п. 3 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Призывная комиссия, отказав в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с процессуальной нормой о подаче заявления за 6 месяцев до призыва, по мнению административного истца, фактически лишила его права менять свои убеждения. Своим решением, по мнению истца, призывная комиссия утверждает, что заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу должно подаваться только за 6 месяцев до призыва и после пропуска данного срока человек фактически не имеет права на изменение либо формирование убеждений.

Административный истец считает, что во время заслушивания заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, а именно:

    Призывная комиссия не заслушала административного истца и его доводы

    Его причины пропуска сроков подачи заявления не были приняты во внимание членами комиссии;

    Не были заслушаны свидетели, готовые подтвердить его доводы.

    • Призывная комиссия дала понять, что норма подавать заявление за полгода до призыва для членов призывной комиссии является более важной, чем обстоятельства, по которым он пропустил срок подачи заявления.

Таким образом, по мнению административного истца, был нарушен                 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

1. Решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании МО «Город Ижевск» от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

        Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании МО «Город Ижевск», восстановить срок подачи    заявления    о    замене    военной    службы    по    призыву    на альтернативную гражданскую службу.

        Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании МО «Город Ижевск» вынести заключение о замене истцу военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец Котляков В.М. поддержал доводы административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Административный истец считает, что он имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Поэтому отказ призывной комиссии в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, по его мнению, является незаконным. Административный истец считает, что он имеет право на восстановление сроков на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу - у него есть убеждения. По его мнению, процессуальные нормы не могут быть выше личных прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика Курбатова С.Б., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представитель ответчиков поддержала письменные возражения, согласно которым Воинская обязанность в Российской Федерации установлена на основании ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, определяющей, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина. Также часть 3 ст. 59 Конституции РФ гласит, что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. На сегодняшний день отношения, которые возникают по поводу замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В указанном законе четко оговорены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно, статьи 11 указанного закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данные сроки неразрывно связаны со сроками ежегодного призыва граждан на военную службу: с 1 апреля по 30 июня (весенний призыв); с                   1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

В целях обеспечения последующего призыва гражданина на военную службу в случае отказа в получении права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законодатель предусмотрел возможность подачи указанного заявления: до 1 апреля - для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия

которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Согласно материалам личного дела призывника, а именно выписке из приказа <данные изъяты> <номер>ст от <дата>, Котляков В.М. был отчислен по собственному желанию с <дата>. Так как истец получал первое высшее образование, то ему на период обучения была предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п.2 ст.24 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе». После отчисления истец утратил право на отсрочку.

Заявитель Котляков В.М. подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2015 года. 2 октября 2015 года Котляков В.М. подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по месту воинского учета, срок подачи заявления им был пропущен.

27 октября 2015 года в присутствии Котлякова В.М. на заседании призывной комиссии было вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине подачи заявления в неустановленные сроки.

После чего, Котляков В.М. в ноябре 2015 года подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Ижевска об признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО «город Ижевск» от 27.10.2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.03.2016 года административное исковое заявление Котлякова В.М. к призывной комиссии МО «город Ижевск» об обжаловании решения призывной комиссии МО «город Ижевск» оставлено без удовлетворения.

Котляковым В.М. была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.03.2016 г.

15.06.2016 года судебной коллегией по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики было вынесено апелляционное определение - решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котлякова В.М. - без удовлетворения (дело № 33а-2506/2016).

После чего, в каждую призывную кампанию, два раза в год, Котляков В.М. осознанно, с нарушением сроков, подавал заявления в военный комиссариат (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов                     г. Ижевск Удмуртской Республики) о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не подтверждая документально уважительные причины пропуска срока подачи заявления.

Все его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в установленные законом сроки были рассмотрены на заседаниях призывных комиссии МО «Города Ижевск», все решения призывных комиссий были Котялковым В.М. обжалованы в судебном порядке, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Судами в заявленных требованиях Котлякова В.М. было отказано в полном объеме.

Непосредственно перед весенним призывом 2018 года Котляков В.М., действуя последовательно и умышленно, будучи уверенным в безнаказанности уже использованного способа уклонения от прохождения военной службы, вновь несвоевременно подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевск Удмуртской Республики) (заявление подано 30.03.2018), вновь не подтверждая документально уважительные причины пропуска срока подачи заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» указано, что при условии документального подтверждения могут быть установлены уважительные причины.

К уважительным причинам при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Чтобы определить комиссии, что у гражданина имеются те или иные убеждения, противоречащие прохождению военной службы одного заявления, характеристики и автобиографии не достаточно. Следовательно, решение призывной комиссии об отказе заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой, по мнению представителя ответчиков, является законным.

Определением Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 г.                       № 447-О установлено, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая, такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом».

Срок в указанном определении Конституционного суда РФ рассматривается именно с позиции пропуска по уважительной причине.

Призывная комиссия МО «Город Ижевск» 25.04.2018 года, рассмотрев заявление Котлякова В.М. от 30.03.2018 г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по личностным убеждениям, автобиографию Котлякова В.М., характеристику с места учебы, характеристику из региональной общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», вынесла решение: «В замене военной службы по призыву на АГС отказать в виду подачи заявления в неустановленные законодательством сроки. Единогласно».

По мнению представителя ответчика, Котляковым В.М. не представлено доказательств пропуска срока подачи заявления по уважительным причинам, а также не представлено убедительных доводов о наличии у него убеждений, противоречащих прохождению им военной службы по призыву.

Конституция РФ, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской (ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3                    ст. 29).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина к военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По автобиографии, представленной лицом, претендующим на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу можно проследить формирование религиозных, пацифистских убеждений и определить, насколько существенно, по мнению гражданина, их влияние на его жизнь. Характеристика с места учебы позволяет установить возможные факты выражения убеждений в той среде, где человек проводит значительную часть своего времени.

Как следует из представленной Котляковым В.М. автобиографии в обоснование своего желания замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он ссылался не на те или иные свои убеждения, с которыми несовместимы характер и содержание военной службы, а на нежелание проходить военную службу по призыву, так как желает существовать свободным от обязанностей и заниматься приятным времяпрепровождением.

Характеристика с места учебы Котлякова В.М., датирована 13.01.2017 г., что означает, что за истекший год каких-либо изменений в его поведении не произошло, характеристика не отражает наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву. Эта же характеристика являлась предметом изучения в ходе принятия решений призывными комиссиями в весеннюю и осеннюю кампании 2017 года, а также была изучена в ходе судебных заседаний по рассмотрению вопроса об обжаловании Котляковым В.М. решений призывных комиссий МО «Город Ижевск» в 2017 году.

Поскольку доводы Котлякова В.М. о том, что призыв на военную службу нарушает его права на свободу, он сам должен решить, что будет правильно для него не нарушая его конституционные права, по существу, свидетельствовали не о наличии у него каких-либо убеждений, которым противоречило бы несение военной службы, а о желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации для всех граждан России, у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены Котлякову В.М. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Действия призывной комиссии основаны непосредственно на соблюдении и выполнении установленных действующим законодательством требований, а именно Закона «Об альтернативной гражданской службе», Закона «О воинской обязанности и военной службе», других нормативных актов, регламентирующих указанные вопросы, и поэтому принятое решение призывной комиссии является законным и не противоречащим действующему законодательству. В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований Котлякова В.М. - отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу. В силу ч. 5 данной статьи граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о направлении на альтернативную гражданскую службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены лица, входящие в состав призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», п. 13 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 г. № 256, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В силу п. 1, 2 данной статьи заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

На основании указанных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в составе и порядке и определенными законом.

Указом Главы Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года N 60 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2018 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Удмуртской Республики, а также утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск».

          Данным указом установлено исполнительным органам государственной власти Удмуртской Республики обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу с 1 апреля по                    15 июля 2018 года граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, состоит на учете в Отделе Военного комиссариата ФИО1 Республики по Октябрьскому, Индустриальному, <адрес>м <адрес>.

ФИО2 являлся студентом <данные изъяты>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», так как истец получал первое высшее образование.

Согласно приказу <данные изъяты> об отчислении <номер>ст от <дата>, ФИО2 был отчислен из ВУЗа по собственному желанию. После отчисления из ВУЗа истец утратил право на отсрочку.

В сентябре 2015 г. ФИО2 поступил на очное отделение <данные изъяты>, специальность - <данные изъяты>, где и обучается по настоящее время, что подтверждается характеристикой с места учебы и участниками процесса данный факт не оспаривается.

С 24.07.2015 г. Котляков В.М. подлежал призыву на военную службу, поскольку отсрочка ему не предоставлялась.

Административным истцом не оспаривается, что он неоднократно (02.10.2015 г., 24.02.2016 г., 01.10.2016 г., 27.02.2017 г., 26.09.2017 г.) обращался в военный комиссариат с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с нарушением установленных сроков, по всем его обращениям в Призывную комиссию вынесены решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указанные решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» оспорены административным истцом в суде. Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесены решения от 31.03.2016 г., 10.11.2016 г., 26.12.2016 г., 24.05.2017 г., 18.12.2017 г. об отказе в удовлетворении административных исков Котлякова В.М. об оспаривании решений Призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указанные решения суда вступили в законную силу.

То есть ранее административный истец неоднократно обращался в отдел Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. При этом все его заявления были поданы с нарушением установленных сроков.

Административный истец подлежал призыву на военную службу в апреле - июле 2018 года.

30.03.2018 г., непосредственно перед началом призыва административный истец Котляков В.М. подал в отдел Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска очередное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и вновь с нарушением установленных законодательством сроков - (установленные законом сроки – до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июле следующего года).

То есть заявление подано административным истцом с нарушением установленного срока на 6 месяцев (призыв апрель - июль текущего 2018 г. года – заявление должно быть подано до 1 октября 2017 г.), при том, что никакая отсрочка от призыва ему в период с 24.07.2015 г. по 30.03.2018 г. не предоставлялась.

25.04.2018 г. Призывная комиссия МО «Город Ижевск» рассмотрела в присутствии Котлякова В.М. заявление от 30.03.2018 г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по личностным убеждениям, автобиографию Котлякова В.М., характеристику с места учебы, вынесла единогласно оспариваемое решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с подачей заявления с нарушением установленных законодательством сроков и неубедительностью доводов.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Оценивая законность и обоснованность принятого решения, суд учитывает указанные обстоятельства, что Котляков В.М., подлежащий призыву на военную службу в апреле - июле 2018 года (с учетом того, что право на отсрочку с 24.07.2015 г. у него уже отсутствовало) в силу требований ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 01.10.2017 г. Однако, заявление им подано 30.03.2018 г., с нарушением установленных сроков на 6 месяцев.

Между тем, административный истец, неоднократно обращаясь к ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и далее - в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе, признает, что он пропустил срок - осознанно указывает, что он пропустил срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, оспариваемое решение, обоснованно принято в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы в связи с тем, что Котляковым В.М. пропущен срок, установленный для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006                           № 447-О, ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Следовательно, в рамках рассматриваемого административного дела подлежат оценке причины пропуска Котляковым В.М. установленного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае признания их уважительными могут быть восстановлены.

Исследовав причины пропуска установленного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в качестве которых Котляков В.М. ссылается на то, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенны; что причины пропуска сроков он изложил в заявлении от 30.03.2018 г.; и потому считает, что Призывная комиссия должна была сроки восстановить, признать причины пропуска сроков уважительными (ранее истец объяснял пропуск сроков подачи заявления незнанием установленных сроков подачи указанного заявления, что его убеждения сложились совсем недавно, и невозможностью подать заявление в установленные сроки и дойти до почты из-за занятости в университете),

суд приходит к выводу о том, что данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали административному истцу своевременно подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Представленная административным истцом в суд характеристика студента Агроинженерного факультета от 13.01.2017 г., которая представлялась административным истцом и ранее при его обращениях с заявлениями о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, автобиография от 30.03.2018 г., также не свидетельствуют о наличии у Котлякова В.М. убеждений, несовместимых с исполнением им воинских обязанностей.

Несогласие Котлякова В.М. проходить военную службу по призыву, отрицательное его отношение к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на ее замену на альтернативную гражданскую службу.

Иные исследованные судом доказательства, не содержат данных о наличии объективных причин, препятствовавших Котлякову В.М. подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный срок.

При этом нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку весенний призыв 2018 года окончен, Котляков В.М. на военную службу не призван, в рамках следующей призывной кампании осени 2018 года решение призывной комиссией по спорному вопросу не принималось, принятие такого решения возможно в последующие призывы.

В связи с тем, что судом установлено наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения и отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения, требования административного истца Котлякова В.М. удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Котляковым В.М. в отдел Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска, в Призывную комиссию МО «Город Ижевск» не представлено, не представлено таких доказательств и в суд.

Законных оснований для восстановления срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным, было принято обоснованно ввиду пропуска Котляковым В.М. срока, установленного для обращения с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С учетом признания оспариваемого решения законным и обоснованным, исходя из того, что принятие решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую относится к исключительной компетенции призывной комиссии, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании призывной комиссии МО «Город Ижевск» вынести заключение о замене для административного истца военной службы на альтернативную гражданскую службу. В связи с чем не подлежит удовлетворению требование Котлякова В.М. об обязании призывной комиссии МО «Город Ижевск» вынести заключение о замене для административного истца военной службы на альтернативную гражданскую службу.

        Учитывая, что оспариваемое решение Призывной комиссии от 25.04.2018 г. судом признано законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования об обязании призывной комиссии восстановить истцу срок подачи заявления о замене военной    службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (при не предоставлении административным истцом доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока).

При таких обстоятельствах административный иск Котлякова В.М. о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, об обязании призывной комиссии восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и обязании призывной комиссии вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу удовлетворению не подлежит.

        Иные доводы, изложенные административным истцом в административном иске, на законность оспариваемого решения не влияют.

Таким образом, административный иск Котлякова В.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Административный иск Котлякова В.М. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 25.04.2018 г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, об обязании призывной комиссии восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и обязании призывной комиссии вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

    Председательствующий судья                    Фаррухшина Г.Р.