Решение по делу № 22-897/2022 от 10.03.2022

Судья Першина Е.А.                                                                         Дело № 22-897/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

    при секретаре Булгаковой Е.А.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

- осужденного Паклина М.Г., с использованием системы видеоконференц-связи,

    - адвоката Климова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Паклин М.Г. на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года, которым

Паклин М.Г.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый 13 декабря 2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 08 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Паклин М.Г., адвоката Климова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Паклин М.Г. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Д.С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Паклин М.Г. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Паклин М.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие у него хронических заболеваний, принесений извинений потерпевшему, необходимость ухода за супругой, являющейся инвалидом.

Просит снизить срок наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климов Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Паклин М.Г. законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного Паклин М.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Вопреки мнению осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления является правильным, мотивированным, основанным на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и установленных судом фактических обстоятельствах уголовного дела.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, смягчающих обстоятельств, влекущих назначение Паклин М.Г. более мягкого наказания, по делу не установлено.

При этом в качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованы признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о необходимости назначения Паклин М.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивировано и не вызывает сомнений. Как правильно установил суд первой инстанции, Паклин М.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным арестом.

Оснований для применения к Паклин М.Г. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Паклин М.Г. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года в отношении Паклин М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Паклин М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           А.С. Шпанов