Решение по делу № 1-90/2023 от 30.01.2023

                                                Дело № 1-90/2023

                                     УИД- 26RS0017-01-2023-000434-74

                    П Р И Г О В О Р

                  Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                ЧубовойТ.Г.

при секретаре                            Стамболян С.Т.

с участием:

государственных обвинителей:

старших помощников прокурора г. Кисловодска    Юдиной Е.В.,

                                    Карслиева А.Г.

потерпевшего                             Потерпевший №1

подсудимого                             Ковалева Н.А.

защитника подсудимого - адвоката                Бердыклычевой М.Д.,

представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 160716 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Ковалева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                            <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО “Торнадо” грузчиком, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ - Кисловодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ - Кисловодским городским судом <адрес> по п. “а” ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ - Пятигорским городским судом <адрес> по                         п.п. “а”, “б”, “в” ч. 2 си. 158, п.п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательный срок засчитан срок отбытия наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                      ст. 166 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов                 10 минут Ковалев Н.А., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю “ВАЗ-21063” государственный регистрационный знак Н660НА/126 регион (VIN)- XTA210630N741469, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, в продолжение своих преступных действий, не имея на то законных оснований, путем отжима форточки ветрового окна левой передней двери просунул в нее руку, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Затем ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, сломав замок блокировки узла рулевого управления, вырвал замок зажигания и, перемкнув провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осуществил на нем поездку до участка местности, расположенного около лома № по <адрес> края, где при попытке его задержания инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с места происшествия скрылся.

При указанных обстоятельствах Ковалев Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддержал заявленное им по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его правовые последствия, что ходатайство заявлено Ковалевым А.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Защитник Бердыклычева М.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив факт дачи ему соответствующей консультации.

    Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1                            не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что против Ковалева А.Н. выдвинуто обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое подтверждено доказательствами, собранными по настоящему делу, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания подсудимому Ковалеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Явка с повинной подсудимого Ковалева А.Н. /л.д. 29-31/ и его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого                   /л.д. 97-103/, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, подробности которого не были известны органам дознания, являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными                   п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Ковалев А.Н. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, что в своей совокупности признается судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных               ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенные судимости по приговорам: Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. “б” ч. 4 ст. 18 УК РФ, не свидетельствуют о наличии в действиях Ковалева Н.А. рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами последний был осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и                                   не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Между тем, принимая во внимание в совокупности данные о личности подсудимого Ковалева Н.А., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, отношение к содеянному, выразившееся в активном содействии органам дознания в установлении истины по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в в виде лишения свободы, признав его на основании ст.73 УК РФ условным, при этом срок лишения свободы определяет с соблюдением требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Признав наказание Ковалева Н.А. условным, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Мера пресечения в отношении Ковалева Н.А. не избиралась, оснований для ее избрания при вынесении приговора не имеется.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательствв соответствии сп.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть фрагмент видеозаписи подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ-21063» следует оставить законному владельцу.

    Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, рассмотренному без проведения судебного разбирательства в общем порядке,судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката - защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат,вопрос об их взыскании разрешенсудом в отдельном постановлении.

    Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Ковалева Николая Адександровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Возложить на условно осужденного Ковалева Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

    Освободить Ковалева Н.А. от возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

    Вещественные доказательства:

            DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела ( т.1, л.д. 50 ),хранить при материалах уголовного дела №;

            автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак Н660НА/126 регион, кузов ХТА 210610N741469, VIN-XTA210630N741469,

переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить п принадлежности ФИО10 Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                       Т.Г. Чубова