Решение по делу № 2-3532/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 21 июля 2016 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Коновалов С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к Коновалову С.В. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 г. в сумме 204 158,68 руб., указанную сумму, а также судебные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела и заявления.

Ответчик Коновалов С.В., будучи лично уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 13.08.2014 г. между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Коноваловым С.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., со ставкой по кредиту 22,5 % годовых, сроком до 13.08.2019 г.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Срок полного погашения кредита истекает 13.08.2019 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно и не в полном объеме; доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на 10.05.2016 г. составляет - 204 158,68 руб., и состоит из задолженности по основному долгу - 175 522,89 руб.; начисленных процентов - 28 635,79 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик Коновалов С.В. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 204 158,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 241,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалов С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 г. в размере 204 158,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 241,59 руб., а всего 209 400,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.07.2016 г.

Мотивированное решение составлено 26.07.2016 г.

Судья:                      М.В. Шведенко