Решение по делу № 33-2895/2019 от 12.04.2019

Строка 203г, госпошлина 0 руб.

Судья Буторин О.Н.

Докладчик Корепанова С.В.             Дело № 33 – 2895/2019           29 мая 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе представителя Цилюрик С.В. – Попкова Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2018 г., которым определено:

«апелляционную жалобу представителя истца Попкова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2018 года - оставить без движения.

Предложить подателю жалобы в срок по 25 декабря 2018 года устранить недостатки, а именно: поименовать обращение как «апелляционная жалоба» и указать на решение суда, которое обжалуется; приложить копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

    решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2018 г. Цилюрик С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Н.И., Жигаловой А.А., Соболевой (Мальгиной) Н.Б., Мальгину В.Е. о регистрации права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности.

10 декабря 2018 г. представитель истца Попков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, которая определением судьи от 11 декабря 2018 г. была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок по 25 декабря 2018 г. устранить ее недостатки, а именно: поименовать обращение как «апелляционная жалоба», указать на решение суда, которое обжалуется, приложить копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

С указанным определением судьи не согласился представитель истца Цилюрик С.В. – Попков Д.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что наименование документа «апелляция» в контексте поданного обращения является синонимом понятия «апелляционная жалоба». В поданной апелляционной жалобе указано решение, которое им обжалуется – в начале и в конце документа. Считает, что суд фактически затягивает срок рассмотрения жалобы, ущемляет право истца на достоинство личности, свободу самовыражения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. ч. 3 и 4 ст. 322 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Законом предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует установленным требованиям, так как поименована как «апелляция» и не содержит указания на решение суда, которое обжалуется.

С приведенными в определении судьи выводами судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 11 декабря 2018 г. апелляционная жалоба представителя истца Попкова Д.В. на решение суда от 21 ноября 2018 г. была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок по 25 декабря 2018 г. устранить недостатки жалобы, а именно: поименовать обращение как «апелляционная жалоба» и указать на решение суда, которое обжалуется; приложить копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от 9 января 2019 г. указанный срок для устранения недостатков был продлен по 25 января 2019 г. включительно, так как заявителем указания судьи не исполнены.

31 января 2019 г. от представителя истца Попкова Д.В. поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков.

Определением судьи от 5 февраля 2019 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен по 26 февраля 2019 г. включительно.

Из представленной в материалы дела апелляционной жалобы представителя Попкова Д.В., поименованной им как «апелляция», следует, что в ней указаны наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, изложены основания, по которым он считает решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2018 г. неправильным, содержатся требования об отмене принятого по делу решения, а также к ней приложены копии жалоб для лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в заявлении от 31 января 2019 г. представитель истца Попков Д.В. просит считать документ, поименованный как «апелляция», апелляционной жалобой, и принять ее к производству.

Судебная коллегия находит, что в целом представителем Попковым Д.В. соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от               11 декабря 2018 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Цилюрик С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Кузнецовой Н.И., Жигаловой А.А., Соболевой (Мальгиной) Н.Б., Мальгину В.Е. о регистрации права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, направить в Октябрьский районный суд г. Архангельска для выполнения требований       ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                            М.В. Смоленцев

Судьи                                         С.В. Корепанова

                                            Е.В. Кучьянова