Решение по делу № 2-2853/2024 от 26.06.2024

                2-2853/2024

03RS0064-01-2024-003106-52

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа 3 октября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Голубеве В.А.,

с участием представителя истца Иштугановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бикмухаметова Рустяма Рафаэловича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Бикмухаметов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ через АО «Райффайзенбанк» произвел перевод денежных средств в размере 5 000,00 долларов США (+ 100,00 долларов США комиссия), номер банковской проводки – №, наименование банка получателя платежа №, получатель №.

    Денежный перевод получателю не поступил, в связи с чем, Бикмухаметов Р.Р. незамедлительно связался с сотрудником банка и по его рекомендации оформил заявление на отмену перевода (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

    На протяжении длительного времени с банком велся диалог, но надлежащего ответа истец не получил.

    Банк указывал на то, что для возврата денежных средств истцу необходимо самостоятельно обратиться в казначейство США.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 5 000,00 долларов США (+ 100,00 долларов США комиссия).

    На данное требование на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ от банка поступил ответ о невозможности возврата денежных средств с ссылкой на пункты 1.141, 5.39, 3.35 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец просит суд взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Бикмухаметова Р.Р. денежные средства в размере 5 000,00 долларов США (+100,00 долларов США комиссия) по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Бикмухаметова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 454 руб. 17 коп., по день фактического исполнения судебного решения с пересчетом указанной суммы по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Бикмухаметова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

    Истец Бикмухаметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца – Иштуганова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик АО «Райффайзенбанк» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ.

По смыслу ст. 393 ГК РФ должник обязан в полном размере возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ и причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником, а в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом несет имущественную ответственность перед контрагентом в возникновении убытков независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в результате случайных обстоятельств (п.п.2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (абз. 5. п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты Бикмухаметову Р.Р. открыт банковский счет в АО «Райффазенбанк» в рублях Российской Федерации, долларах США.

Согласно указанному заявлению истец подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами, копию заявления-анкеты получил.

ДД.ММ.ГГГГ через АО «Райффайзенбанк» произвел перевод денежных средств в размере 5 000,00 долларов США (+ 100,00 долларов США комиссия), номер банковской проводки – №, наименование банка получателя платежа №, получатель №.

В заявлении о переводе денежных средств истца № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, истец указал о переводе 5 000,00 долларов США, банк посредник – на усмотрение банка, банк получателя - №.

Согласно указанному заявлению истец подтвердил, что ему известно о том, что перевод в иностранной валюте, в т.ч. при переводах по России, может не дойти до получателя, не вернуться Клиенту обратно, вернуться спустя продолжительное время, вернуться за вычетом комиссий, взятых банками, участвующими в проведении платежа, по причине того, что в соответствии с банковской практикой переводы в иностранной валюте проводятся с обязательным привлечением иностранных банков, которые могут задержать перевод на своей стороне, не перевести (не зачислить) средства получателю, несвоевременно вернуть денежные средства плательщику и т.д. по причинам, связанным с исполнением ими иностранных санкционных мер. Указанные иностранные банки принимают такие решения самостоятельно, у ответчика не всегда есть информация о принятых ими решениях, их причинах и отсутствует возможность повлиять на них. Банк рекомендовал истцу для целей проведения платежа предоставить в Банк запрошенные иностранным банком документы и пояснения. В случае если все-таки денежные средства будут заблокированы иностранным банком, для решения вопроса истцу рекомендовано самостоятельно обращаться в иностранный банк.

Свои обязательства ответчик исполнил, денежные средства в сумме 4 900,00 долларов США перечислены банку-корреспонденту №.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк – корреспондент № заблокировал денежные средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ о том, что им получен ответ от банка-корреспондента №, что истцу необходимо получить разблокировочную лицензию на сайте Казначейства США. Банк не может помочь в получении лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему 5 000,00 долларов США (+100 долларов США комиссия). Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Ответчик в удовлетворении иска в своем отзыве возражал, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 21.07.2022 г. Согласно условиям банковского счета истец подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами. Копию заявления-анкеты получил на руки. Клиент проинформирован банком об условиях использования банковской карты и системы Райффазен-Онлайн и т.д. Согласно пунктам 1.141, 5.39, 5.35 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» распоряжение – распоряжение Клиента или уполномоченного им лица о переводе денежных средств, оформленное с соблюдением предусмотренной формы и необходимых и достаточных для исполнения реквизитов на бумажном носителя или в установленных случаях в виде электронного документа, принятое банком. В определенных общими условиями случаях под Распоряжением понимается также документ, составленный банком от своего имени.

    АО «Райффайзенбанк» указал, что перевод № на сумму USD 4900,00 исполнен в полном соответствии с инструкциями клиента. В назначении перевода клиентом указано: «№», клиент самостоятельно указал информацию про Сбербанк, который уже находился под блокирующими санкциями. ДД.ММ.ГГГГ от банка корреспондента № поступила информация, что перевод задержан на дополнительную проверку, какую-либо информацию не запрашивали. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления клиента был направлен запрос на возврат денежных средств в банк корреспондент №. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от банка – корреспондента, что денежные средства заблокированы ДД.ММ.ГГГГ После блокирования средств ответчик не может что либо предпринять, истцу необходимо обращаться в казначейство США. В данном случае, во исполнение условий перевода в долларах США в банке – посреднике The Bank of New York Mellon. В рассматриваемом случае, АО «Райффайзенбанк» был привлечен банк – корреспондент и соответственно обязательство банка плательщика перед клиентом по платёжному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка-корреспондента. Денежные средства истца в собственность ответчика не перешли, остаются собственностью клиента. Истец не лишен возможности получить денежные средства обратно. АО «Райффазенбанк» действовало в рамках правового поля России, санкции иностранных государств не могут являться основанием для признания вины АО «Райффазенбанк» зарегистрированного и действующего по национальным законам Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

    В соответствии с ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

    Истцом не доказана невозможность возврата спорных платежей в адрес истца, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец имеет возможность вернуть денежные путем получения специальной лицензии отдела по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury, далее - OFAC).

Любое заинтересованное лицо может обратиться в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода. Доказательств того, что истец обратился в OFAC в материалы дела не представлено.

Взыскание денежных средств с банка по настоящему делу фактически создаст ситуацию, при которой истец будет иметь возможность получить спорные платежи дважды - взыскать средства с банка и, получив лицензию OFAC, - повторно получить денежные средства от иностранного банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку со стороны ответчика нарушения договора банковского счета не допущены, банк исполнил поручение в соответствии с требованиями закона и заключенного между сторонами договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бикмухаметова Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмухаметова Рустяма Рафаэловича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Ю. Мозжерина

В окончательной форме решение принято 18.10.2024 г.