Решение по делу № 2-3348/2016 от 01.07.2016

Гражданское дело № 2-3348/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тамбов 04 июля 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дьякова С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна <данные изъяты> к администрации г. Тамбова, ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Манукян А.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, в обоснование заявленных требований указав, что ему, на праве собственности, принадлежит 18/45 долей в общей долевой собственности на жилой дом и 289/1000 долей в обще долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2015 году им самовольно было построено нежилое здание под лит.И, общей площадью 37,3 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 - зал обслуживания, площадью 20,4 кв.м.; 2 - санузел площадью 1,7 кв.м.; 3 - кабинет площадью 11,3 кв.м.; 4 - кабинет площадью 3,9 кв.м. Администрацией г. Тамбова во вводе здания в эксплуатацию было отказано, поскольку нет разрешительной документации на строительство данного объекта.

Претензий у совладельцев земельного участка ФИО1 и ФИО3, после возведения нежилого здания нет. Т.к. решить вопрос во в несудебном порядке не имеется возможности, просит признать право собственности на построенное им нежилое здание.

Истец в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, т.к. имеется положительное техническое заключение о возможности эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, также в судебное заседание не явились, предоставив в адрес суда заявление, в котором дело просили рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. (часть 1 статьи 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 5 ч. 3. ст. 8 названного Кодекса – выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ в том числе, может являть отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 37,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось истцом без соответствующего разрешения на строительство администрации г. Тамбова, что не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и соответственно, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что объект недвижимости возведен на земельном участке, находящимся в собственности у истца, суд, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорное здание.

При этом суд так же принимает во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности дальнейшей эксплуатации и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам здания литера И по <адрес> № в городе Тамбове, согласно которому строительные конструкции обеспечивают условия эксплуатации, исключают возможность разрушений или повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания. Состояние строительных конструкций указанного здания работоспособное. Конструкционные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным требованием, следовательно эксплуатация здания по своему функциональному значению возможна. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукяна <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Манукяном <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, литера И, общей площадью 37,3 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 - зал обслуживания, площадью 20,4 кв.м.; 2 - санузел площадью 1,7 кв.м.; 3 - кабинет площадью 11,3 кв.м.; 4 - кабинет площадью 3,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2016 г.

Судья подпись Дьякова С.А.

Копия верна:

Судья Дьякова С.А.

Секретарь судебного заседания Леонова О.В.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3348/2016 Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья Дьякова С.А.

Секретарь судебного заседания Леонова О.В.