Решение по делу № 33-35489/2023 от 04.10.2023

Судья Меркулов Д.Б.                         Дело № 33- 35489/2023                                                                                                        УИД 50RS0035-01-2021-004851-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         20 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи    Першиной С.В.

    судей                                         Асташкиной О.В., Воронко В.В.

    при ведении протокола     помощником судьи Лугма О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе фио на решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы убытков, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, за ним признано право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, в указанной квартире не проживает. Ответчица фио, также имеет право пользования квартирой и также в квартире не проживает. Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком фио, и фио, фио, с августа 2017 по август 2022 года производилась сдача квартиры в поднайм семье Берестневых-Остудимовых. Факт сдачи жилого помещения в поднайм третьим лицам, кроме решения суда, подтверждено и письмом администрации г.о. Балашихи <данные изъяты>ТГ-2654 от <данные изъяты>, которым было отказано в выдаче письменного согласия семье фио на сдачу жилого помещения. Также ответом межмуниципального управления МВД РФ «Балашихинское» отдела полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный от <данные изъяты>, исх. <данные изъяты> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, которыми установлен факт не проживания семьи фио-фио в указанном жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги спорной квартиры, в ней зарегистрированы: фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>. фио, <данные изъяты> г.р., фио<данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> и фио, <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>.

По договору социального найма <данные изъяты>/Р-08 от <данные изъяты>, совершеннолетними нанимателями указаны фио, фио, фио, и истец фио Таким образом, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, фио получила доходы, от сдаваемой в аренду квартиры.

Истец для проведения оценки стоимости арендной платы спорной квартиры, за спорный период, обратился к независимому оценщику ИП фио. Согласно ее отчету от <данные изъяты> <данные изъяты> г., она составила 480 297 руб. Считает, что ответчиком нарушено его право, на упущенную выгоду, недополученные доходы. Без его согласия, ответчиком была сдана квартира в поднайм семье Берестневых-Осгудимовых. Он считает, что ответчица нарушила его право на получение доходов в размере 240 148,50 руб., от сданной в наем 1/2 доли квартиры.

За указанный период ответчик получила доходы от сдачи квартиры в аренду в размере 480 297 руб. Половина суммы доходов в размере 240 148,50 руб., полученных ответчиком от сданной в аренду (наем) квартиры, является упущенной выгодой, неполученными доходами истца, которые истец бы получил, если бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право ответчиком не было нарушено.

Просит взыскать с фио, в его пользу недополученные доходы (упущенную выгоду) в размере 240 148,50 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 494, 46 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 607 руб., оплаченной за подачу иска в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в указанном объеме.

Ответчица фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, с иском не согласился.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены частично, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в качестве упущенной (недополученной) выгоды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120 074 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 246 руб. 50 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 00 копеек, а всего 128 193 рублей 75 копеек;

во взыскании с фио в пользу фио денежных средств в качестве упущенной (недополученной) выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательства.

Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио не явилась, направила своего представителя фио, который просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения; возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты> – администрации г.о. Железнодорожный, в лице Главы г.о. Железнодорожный фио, и фио, заключен договор социального найма <данные изъяты>/Р-08. В качестве нанимателей указаны фио, фио и фио (л.д.10-13).

Согласно выписке из домовой книги спорной квартиры в ней зарегистрированы: фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>. фио, <данные изъяты> г.р., фио<данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> и фио, <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>.(л.д.14).

Вступившим на тот момент в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требованиях фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, отказано; с фио в пользу фио взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы; встречный иск фио к фиоЮ. о признании права пользования жилым помещением, выдаче ключей, удовлетворен (том 1 л.д.132-140). Мотивировочной частью решения суда установлен факт сдачи в поднаем спорного жилого помещения с <данные изъяты>. Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, вся семья выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, в связи с принятым общим решением о сдаче в его поднаем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76, 77 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, имея право пользования на спорное жилое помещение, в спорный период получала доход от его сдачи; истец же, обладая такими же правами на это имущество, лишен был этой возможности; установив, что фио были понесены убытки в виде неполученных доходов от сдачи жилого помещения в наем, пришел к выводу о взыскании с фио денежных средств, представляющих упущенную выгоду в виде недополученных истцом доходов в связи со сдачей квартиры в аренду за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120 074 рублей 25 копеек, приняв во внимание количество нанимателей квартиры, имеющих равное с истцом право на получение дохода от сдачи жилого помещения в поднаем.

Кроме того, судом произведено взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2023г. по 27.02.2023г. в сумме 246 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей, почтовых расходов в размере 70 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, с учетом того, что заявленные истцом исковые требования частично удовлетворены судом.

Дополнительным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

    Договор поднайма жилого помещения является возмездным (пункт 3).

    На основании ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

    Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

    Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (ч. 3 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, при принятии обжалуемого решения по настоящему гражданскому делу, имелся вступивший в законную силу судебный акт Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 16.08.2022г., которым в исковых требованиях фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Железнодорожный, <данные изъяты>, отказано. При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что выезд фио из спорной квартиры в 2019 году был обусловлен сдачей квартиры ее нанимателем в поднаем, в связи с чем последний объективно не имел возможности проживать в спорной квартире, с учетом фактически проживающих в ней лиц; обстоятельств, свидетельствующих о добровольном окончательном отказе фио от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено.

    Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением, выдаче ключей. В отмененной части постановлено новое решение, которым иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета удовлетворён;

фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>;

разъяснено, что апелляционное определение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>;

в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, выдаче ключей отказано;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Свой вывод о том, что фио утратил право пользования спорным жилым помещением суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что фио добровольно выехал из квартиры в августе 2016года, его выезд не носил временный характер; с момента выезда из спорной квартиры в 2016 году в спорной квартире не проживал; с момента расторжения брака с супругой фио (дочерью фио) судебным решением от <данные изъяты>г. фио утратил статус члена семьи нанимателя фио; после расторжения брака с супругой фио в апреле 2019г. уехал жить в квартиру по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, в которой проживает по настоящее время.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Таким образом, на дату настоящего судебного заседания имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, которым установлено, что с момента добровольного выезда фио в 2016 году из спорной квартиры последний, утративший статус члена семьи нанимателя фио, утратил также право пользования жилым помещением.

    При этом, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9.10.2023г. по спору между фио и фио имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

    В силу изложенного, принимая во внимание вышеуказанное судебное постановление, у фио, утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты> 2016 году в связи с добровольным выездом на другое место жительство, не возникло право требования убытков в виде неполученных доходов от сдачи жилого помещения фио в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в поднаем, поскольку к указанному периоду времени право пользования жилым помещением последний утратил.

    При этом, факт сохранения регистрации фио по адресу спорного жилого помещения до настоящего времени не имеет правового значения, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Независимо от того, будет ли произведено снятие с регистрационного учета фио по адресу спорного жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9.10.2023г., равно как независимо от той даты, когда эта данная регистрационная запись будет сделана, данный гражданин является утратившим право пользования спорным жилым помещением с 2016 года на основании судебного акта от 9.10.2023г.

    Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио, имея право пользования на спорное жилое помещение, в спорный период получала доход от его сдачи. Истец же, утративший право пользования на указанное имущество, лишен этой возможности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, процентов, судебных расходов в полном объеме. В связи с отсутствием оснований для взыскания суммы упущенной выгоды, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся по сути производными от основных требований, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с абз. 6 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Принимая во внимание вышеназванные положения, судебная коллегия также приходит к выводу об отмене дополнительного решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательства, как незаконного и необоснованного.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

    Председательствующий

    Судьи