Решение по делу № 33-3799/2022 от 20.06.2022

                        Дело № 33-3799/2022

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-2600/2022

            УИД 72RS0014-01-2022-001632-32)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 г. Тюмень                                 01 августа 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сосновских Т.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновских Т.С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ущерб, причиненный Федеральному бюджету в размере 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

              Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – истец, УФССП России по Тюменской области) обратилось в суд с иском к Сосновских Т.С. о взыскании ущерба в размере 74 408,55 руб., требования мотивированы тем, что Сосновских Т.С. состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Тюменской области в должности главного специалиста - эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Тюменской области.

    На основании служебной записки в отношении ответчика инициирована служебная проверка по факту переплаты заработной платы, по результатам которой установлено, что при переводе уборщика служебных помещений Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Поспеловой С.С. с 01.05.2020г. на 0,5 ставки уборщика служебных помещений Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ей в период с мая по июнь 2020 года, а затем с августа по апрель 2021 года производилось начисление «ежемесячной надбавки за качество выполненных работ» в размере 330% от установленного должностного оклада, в то время как фактически приказом была установлена данная надбавка в размере 50% от должностного оклада по занимаемой должности.

    Таким образом за данный период сумма излишне начисленных средств с учетом районного коэффициента составила – 60 697 рублей.

    В ходе служебной проверки комиссия установила, что Сосновских Т.С. нарушила свой должностной регламент, тем самым нанесла истцу ущерб в размере 57 149,43 руб., также излишне были уплачены страховые взносы в ПФР и ФСС в сумме 17 259,12 руб., всего 74 408,55 руб. Предложение добровольно оплатить ущерб оставлено ответчиком без удовлетворения. Направленная в адрес Сосновских Т.С. претензия оставлена без ответа, ущерб не возмещен.

    Представитель истца Спирин И.К. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Сосновских Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что начисление производилось согласно установленной и внесенной надбавки за качество выполняемых работ сотрудниками отдела государственной службы и кадров (ОГСК) в программу «1С-заработная плата» в размере 330%. С мая 2020 года производились начисления заработной платы. После выявления неверно установленной набавки Поспеловой С.С. подано заявление об удержании с нее указанной суммы переплаты, которое впоследствии было отозвано.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Сосновских Т.С. ссылаясь на нарушение норм материального права в апелляционной жалобой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что в её действиях отсутствует виновное противоправное поведение, она не была привлечена к дисциплинарной ответственности, начисление надбавки производилось в соответствии с приказом, размещенным в программе 1С-зарплата, ответственное лицо за внесение информации в которую является кадровый работник Малахова Н.М., которая в судебном заседании не отрицала данный факт, следовательно, ответчик является надлежащим. Надбавка в размере 330% Поспеловой С.С. с мая 2020 по апрель 2021 была установлена не ответчиком, а кадровым работником Малаховой Н.М.

    Обращает внимание, что по должностному регламенту в обязанности ответчика не входит ввод данных в Программу 1С-зарплата, кроме того, при проверке контрольно-ревизионным отделом за 2020 год в отношении работника Поспеловой С.С. нарушения не были выявлены.

        Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

            Ответчик Сосновских Т.С. и её представитель Котляревский А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.

             Представитель истца Балаж Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сосновских Т.С. с 09.01.2020 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность ФГГС главного специалиста - эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Тюменской области, в связи с чем на неё были возложены должностные обязанности гражданского служащего в соответствии со статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 9, 10-20, 165-169, 170, 171-175, 176, 177-181).

    На основании докладной записки начальника отдела – главного бухгалтера Кузевановой Е.П. «о выявленном нарушении» от 31.05.2021 <.......>вн по факту недобросовестного исполнения должностных обязанностей и причинения ущерба была проведена служебная проверка по факту нарушения требований, предусмотренных п.п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в период с 04.06.2021 по 02.07.2021.

    Заключением по результатам служебной проверки по приказу от 04.06.2021 № 143 «О проведении служебной проверки в отношении Сосновских Т.С.» в отношении Сосновских Т.С. установлено, что при переводе уборщика служебных помещений Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Поспеловой С.С. с 01.05.2020 на 0,5 ставки уборщика служебных помещений Тобольского межрайонного отделения судебных приставов ей в период с мая по июнь 2020 года, а затем с августа по апрель месяц 2021 года производилось начисление «ежемесячной надбавки за качество выполненных работ» в размере 330% от установленного должностного оклада, а фактически приказом установлена данная надбавка в размере 50% от должностного оклада по занимаемой должности, таким образом, за данный период сумма излишне начисленных средств с учетом районного коэффициента составила – 60 697,00 руб., из них за период с мая по сентябрь 2020 года, до проведения федеральной индексации по заработной плате – (1681,50 оклад * 280%) + 15% *4 месяца = 21 657,72 руб.; за период с октября по апрель 2021 года, после проведения федеральной индексации по заработной плате – (1732 оклад * 280%) + 15% * 7 месяцев = 39 039,28 руб., учитывая, что все 11 месяцев Поспеловой С.С. отработаны в полном объеме.

    По итогам проверки комиссией установлено, что Сосновских Т.С., главный специалист - эксперт ФЭО нарушила положения пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.5.12 раздела III Должностного регламента, в связи с чем заслуживает применения мер дисциплинарного взыскания (л.д. 22-26).

    Ответчику представлено уведомление о необходимости погашения ущерба федеральному бюджету в сумме 74 408,55 руб. в срок до 30.10.2021, однако от подписания данного уведомления ответчик уклонилась, в связи с чем был составлен акт от 14.09.2021 (л.д. 28,29).

    Приказом от 21.09.2021 <.......>-к со Сосновских Т.С. расторгнут служебный контракт с 30.09.2021 (л.д. 30)

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2021 <.......> о возмещении ущерба в размере 74 408,55 руб. (ущерб составил 57 149,43 руб., также излишне уплаченные страховые взносы в ПФР и ФСС на сумму 17 259,12 руб.). Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 31, 119).

    На основании приказа УФССП России по Тюменской области от 30.04.2020 <.......>-к Поспелова С.С. переведена на должность уборщика служебных помещений Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области с 01.05.2020, установлен оклад (л.д. 103).

    Приказом ФССП России от 24.11.2008 <.......> «О введении Условий оплаты труда работников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих», в редакции действовавшей в спорный период, пунктом 5.3 установлено, что с целью стимулирования к качественному труду работникам территориальных органов ФССП России к окладу устанавливается ежемесячная надбавка за качество выполняемых работ в размере от 30 до 50 процентов (л.д. 159-163).

    В материалы дела сторонами также представлены скриншоты из программы по начислению «1С заработная платы», из содержания которых следует, что в отношении сотрудника Поспеловой С.С. установлена ежемесячная стимулирующая выплата трудовой деятельности за качество выполняемых работ в размере 330%, ответственным за ввод данных являлась кадровый работник Малахова Н.М. (л.д. 121-129, 195-200).

    Из справок УФССП России по Тюменской области <.......>, 48 от 04.04.2022 о размерах выплаченной заработной платы ответчику в 2020 и 2021 годах следует, что средний заработок истицы составляет 53 909,98 руб., что ответчиком не оспорено (л.д. 183-184).

     Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей (ответчик начисляя заработную плату Поспеловой С.С. с повышенной надбавкой не проверила сведения внесенные в ПО ЕРЦ с первичными документами, учитывая, что ранее данному лицу начислялась надбавка в размере 50%), взыскал ущерб с ответчика в пользу истца в порядке ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации в пределах среднего месячного заработка, снизив его размер с учетом семейного и материального положения до 37 000 рублей.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

    В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

    Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

    На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

    При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно п. 3.5.12 должностному регламенту главного специалиста - эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Тюменской области, утвержденного руководителем УФССП по Тюменской области от 09.01.2020 г., следует, что Сосновских Т.С. осуществляет прием, контроль первичной документации и соблюдение порядка ведения бюджетного учета по направлению деятельности: учета расчетов по заработной плате, начислениям на выплаты по оплате труда и прочих выплат; осуществляет начисление заработной платы, материальной помощи, премий и социальных выплат, предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами, подготавливает ведомости на соответствующие выплаты; TOC \o "1-5" \h \z осуществляет ведение личных карточек по заработной плате, заполняет личные сведения по мере поступления приказов Управления; производит расчет выплат, положенных при убытии работника в отпуск и при увольнении по мере поступления приказов Управления; осуществляет ведение аналитического учета расчетов, по исполнительным и другим документам, прочим расчетом; готовит ежемесячно перечисление удержанных сумм по исполнительным листам; ежемесячно готовит платежные документы на перечисление взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд. Фонд социального страхования; осуществляет ведение расчетов пособий по временной нетрудоспособности по мере поступления листков нетрудоспособности; систематизирует учётные данные для отчетов в государственные внебюджетные фонды; составляет и представляет отчеты по налогу на доходы физических лиц в инспекцию ФНС; осуществляет ведение реестра по возмещению расходов за счет средств Фонда социального страхования, готовит и предоставляет пакет документов на возмещение по листам временной нетрудоспособности, по начислениям пособий по уходу за ребенком до полутра лет; TOC \o "1-5" \h \z готовит и предоставляет отчёты в ИФНС по Фонду социального страхования; составляет свод расчётных ведомостей заработной плате; обеспечивает защиту персональных данных при их обработке средствами автоматизации.

Судебная коллегия полагает, что истец не доказал наличие правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности. При этом, факт занятия ответчиком должности главного специалиста - эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Тюменской области, который осуществляет начисление заработной платы и иных выплат, само по себе основанием для возложения на ответчика материальной ответственности не является. Работодатель не вправе своими односторонними действиями расширять пределы ответственности работника и создавать для него худшее по сравнению с нормами закона положение. Между работодателем и ответчиком не был заключен договор о полной материальной ответственности, проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения, проведена поверхностно, что является обязательным условием для привлечения ответчика к материальной ответственности. В ходе рассмотрения дела было установлено, в программе по начислению «1С заработная платы», в отношении сотрудника Поспеловой С.С. была установлена ежемесячная стимулирующая выплата трудовой деятельности за качество выполняемых работ в размере 330%, ответственным за ввод данных являлась кадровый работник Малахова Н.М., однако письменных объяснений от последней по данному факту отобрано не было. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения ответчика к материальной ответственности.

Также не подтверждены доказательствами недобросовестные действия ответчика, поскольку неправильное начисление (техническая ошибка ввода данных в программа "1С заработная плата") по вине кадрового работника работодателя, не свидетельствует о виновных и недобросовестных действий ответчика, что также делает невозможным взыскание излишне выплаченной заработной платы в качестве ущерба.

Кроме того, спорные выплаты произведены за счёт выделенных ответчику лимитов денежных средств на выплату заработной платы, в пределах фонда оплаты труда. Выплаченные суммы работнику являлись стимулирующими выплатами, связанными с надлежащим исполнением работником своих обязанностей, нецелевого использования бюджетных средств не установлено.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимания доводы жалобы ответчика, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2022 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Сосновских Т.С. о взыскании ущерба, отказать.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 г.