Решение по делу № 2-558/2024 (2-4344/2023;) от 09.10.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-004991-18

Дело № 2-558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

с участие ст. помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу ФИО6, КИО Администрации г.о. Королев МО о снятии с регистрационного учета и признании утратившими права пользования жилым помещение и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 третьему лицу ФИО6 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2, третьему лицу ФИО6, КИО Администрации г.о. Королев МО о снятии с регистрационного учета и признании утратившими права пользования жилым помещение, в обосновании указав, с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения - квартиры № расположенной: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрированы ФИО2 и ФИО2 дети ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО2 выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с указанного времени ФИО3, ФИО2, ФИО2 в квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

ФИО1 просила признать ФИО3, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148).

В свою очередь, согласно ст. 137 ГПК РФ ФИО3, ФИО2, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением, просили обязать ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, обязать передать ключи от квартиры, вселить в квартиру расположенной по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указали, ФИО1 и ФИО3 являются нанимателями квартиру расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО2 По вине ФИО1 он не имеют возможности пользоваться квартирой, вынуждены снимать иное жилое помещение, в виду конфликтных отношений с ФИО1 и ФИО6 Ее (ФИО3) выезд из квартиры не является добровольным, в виду конфликтных отношений. Ей постоянно чинились препятствия в пользование квартирой, ключи от квартире не передавались. В 1990 г. она (ФИО3) временно выехала из квартиры, т.к. вышла замуж. Неоднократные попытки вернуть для проживания в квартиры как самой, так и с детьми (ФИО2, ФИО2) не увенчались удачей в виду конфликтных отношений с матерью ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО2 неоднократно пытались в добровольном порядке вселится в квартиры, однако в категорической форме от ФИО6 получили отказ во вселении и доступе в квартиру. Они не лишены права пользования и проживания в спорной квартире, их выезд носит вынужденных характер ввиду конфликтных отношений в семье, им чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой со стороны ФИО1 и ФИО6 (л.д.102-104).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить с учетом утонений.

Представитель истца ФИО15 присутствовавший на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.4-6, 148).

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просили отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.92-93,97-98).

Представитель ответчиков ФИО16 позицию доверителей поддержала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу искового заявления ФИО1 (л.д.74).

Представитель третьего лица КИО Администрации г.о. Королев ФИО9 присутствовавшая на судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО2 просили встречные требования удовлетворить по изложенным в заявлении доводам (л.д.102-104).

Представитель ответчиков ФИО16 позицию доверителей поддержала, просила удовлетворить встречные требования. Пояснила, что со стороны ее доверителей ФИО1 было предложено урегулировать спор, заключив мировое соглашения, однако она отказалась. В подтверждении был представлен проект мирового соглашения (л.д.146-147).

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО15 доводы доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления на основании изложенной позиции в письменных возражениях (л.д.136-138).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу встречного искового заявления. Указав, что встречные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению ФИО1 (л.д.153-153).

Представитель третьего лица КИО Администрации г.о. Королев ФИО9 присутствовавшая на судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе судебного разбирательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из одного человека – дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО17) была предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес> (л.д.72,111-113).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрировано пять человек - ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (ранее Орлова) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из представленной выписки по лицевому счету № установлено, что коммунальные платежи начисляются из расчета пяти зарегистрированных лиц (л.д.10).

Обосновывая требования, истец в исковом заявлении указала, что ответчик в квартире не проживают с мая 2008г., в подтверждении представив акты за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г. (л.д.11-15).

Также сторона истца по первоначальному требованию не оспаривала, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2008г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находясь в браке с ФИО17, они снимали квартиру, однако после смерти супруга с детьми вернулась в квартиру по адресу своей регистрации, но проживать в квартире с детьми не смогла, в виду конфликтных отношений с матерью и ее супругом. Для того, чтобы не провоцировать конфликт, запрещала сыновьям, после наступлении им восемнадцатилетние, пытаться вселиться в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что между ее материю и бабушкой неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. она была свидетелем, когда мать (ФИО3) приехала в квартиру к бабушке, постучались в дверь. Дверь открыла ФИО1. Мать пояснила, что ей негде жить, на что бабушка сказала, чтобы они уходили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, ФИО1 знает, т.к. она с ней проживает в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ вечером в период с 21 до 22 часов, услышала сильный стук в дверь. Выйдя в подъезд, и увидела молодого человека, поинтересовалась, почему он шумит, на что он ответил, что он родственник ФИО1, просила в квартире и хочет в ней жить. Показал прописку в паспорте. Подтвердила, что присутствовавший в судебном заседании молодой человек (показала на ФИО5) пытался вселиться в квартиру. Также свидетель пояснила, что на стук в дверь, к молодому человеку никто из соседей не вышел.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Так в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО3 будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала своих, на тот период несовершеннолетних детей - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9).

О факте регистрации ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. истцу ФИО1 было известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 пояснил, что его доверительница ранее до ДД.ММ.ГГГГ. в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков не обращалась, поскольку не было в этом необходимости, и только после намерения ФИО17 вселиться в квартиры обратилась в суд (л.д.77).

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, ответчики по первоначальному требованию, каким либо недвижимым имуществом не располагаю (л.д.105-107).

Согласно представленному договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 снимает квартиры по адресу: <адрес> за плату (л.д.114-118).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в квартире на <адрес>, она проживает с сыном ФИО4. Сын ФИО5 проживает в <адрес>.

Юридически значимым обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО13 и ФИО3 сложились конфликтные отношения в семье.

В судебном заседании ФИО13 не оспаривала, что у ответчиков отсутствую ключи от квартиры. Квартира была предоставлена ей за спортивные достижения и ответчики, ни какого отношения к указанной квартире не имею, она имеет намерение приватизировать квартиру только на себя и на супруга.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, поскольку безусловных и бесспорных доказательств того, что ответчики отказались от права пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма, суду не было представлено.

Напротив как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. выражали свое намерение попасть и вселиться в спорную квартиру, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы (л.д.67-71).

Как было установлено ранее ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. были зарегистрированы матерью ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. буду несовершеннолетними, из указанного адреса съехали, в виду конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики изъявили намерения проживать по адресу своей регистрации, однако ФИО1 и ее супругом ФИО6 в квартиру допущены не были.

Представленные ФИО1 акты за 208г., 2009г., 2010г., 2011г. не могут свидетельствовать том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, не указывают на отказ ответчиков от такого права.

Из представленных платежных квитанций установлено, что по указанной квартире задолженность по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д.16-17).

Довод ФИО1, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей, носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальным требованиям, не представила доказательства обращения к ответчикам с регрессными требованиями об оплате их доли по коммунальным платежам (ст. 323 - 324 ГК РФ).

В рамках урегулирования спора ответчики просили оставить за ними право быть зарегистрированными в квартире без намерения проживать и вселяться в квартиру, с несением всех обязанностей по оплате коммунальных услуг. Вместе тем, предложение об урегулировании срока путем заключения мирового соглашения ФИО1 было отвергнуто (л.д.146-147).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и переть ключи от указанной квартиры № № расположенной: <адрес> ответчикам.

В части требований о вселении ФИО3, ФИО2, ФИО2 в спорную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> следует отказать в виду конфлитных отношений сторон, преклонного возраста истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу ФИО6, КИО Администрации г.о. Королев МО о снятии с регистрационного учета и утратившими права пользования жилым помещение – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартиры №, расположенной: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Обязать ФИО1 передать ФИО3, ФИО4, ФИО5 ключи от жилого помещения – квартиры №, расположенной: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023г.

Судья                                                                                                                           Е.А. Ефимова