Решение по делу № 16-565/2020 - (16-1616/2019) от 26.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-565/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             13 февраля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Липского Александра Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 октября 2019 года и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года в отношении Липского Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 октября 2019 года Липский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностические, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в государственной медицинской организации – ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», встав на учет в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 года) постановление оставлено без изменения, жалоба Липского А.В. – без удовлетворения. Уточнено место совершения административного правонарушения: <адрес>А.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Липский А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, исключить из резолютивной части постановления указание на возложение обязанности пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. В обоснование указывает на неверную квалификацию правонарушения, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.20.22 КоАП РФ, поскольку потребление наркотиков происходило в общественном месте - за магазином ИП Никитина В.В., расположенного по адресу: <адрес>А. В связи с этим указание места совершения правонарушения - <адрес>А – является незаконным. Не имелось оснований для возложения на него обязанности пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку употребление наркотического средства носило разовый характер, ранее Липский А.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, на учете у нарколога не состоял, больным наркоманией не признан.

    В жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении дела с участием Липского А.В. посредством видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, не предусматривают такой возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года в 01 час. 20 мин. Липский А.В., находясь за зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, -, курил коноплю 3309 – Марих 50 нг/мл (тетрагидроканнабинол) без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Вина Липского А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, рапортом УУП отдела МВД России по Коченевскому району капитана полиции Пимонова Р.Ф. от 30 сентября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 68 от 27 августа 2019 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Липского А.В. обнаружен КОТИН – более 200 нг/мл Марих более 50 нг/мл. ГХ-МС № 3309 тетрагидроканнабинол, письменным объяснением Липского А.В. от 30 сентября 2019 года, его пояснениями в судебном заседании 14 ноября 2019 года, в которых он не отрицал потребление наркотического средства без назначения врача.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Липского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Медицинское освидетельствование Липского А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы жалобы основанием для отмены, изменения постановления, решения не являются. Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Липского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Употребление Липским А.В. наркотического средства за зданием магазина, то есть на улице, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о том, что употребление наркотического средства происходило в общественном месте, и действия Липского А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на Липского А.В. совокупности обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ. При этом довод о том, что Липский А.В. наркотическое средство употребил впервые, не исключает такой возможности. Каких-либо процессуальных нарушений при этом не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 октября 2019 года и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Липского Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Липского Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк