Решение по делу № 2-424/2021 от 15.10.2020

    дело № 2-424/2021

    27RS0004-01-2020-006668-30

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2021 года                                                                                г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при помощнике судьи Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, рассмотрении дела по существу,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, рассмотрении дела по существу. В обосновании иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.09.2020г. №№-№ требования Белолипецкого С.А. удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 103 500 руб. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном поправам потребителей финансовых услуг» в силу следующего. Считают, что решение финансового уполномоченного в части изменения формы страхового возмещения подлежит отмене в силу следующего.В результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2019, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, гос. регистрационный №.17.05.2019 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.20.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 17153139.28.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 588/12 направило заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Ламарк-Центр» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил транспортное средство на СТОА, что подтверждается приемо-сдаточным актом к заказ-наряду ООО «Ламарк-Центр».28.06.2019заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о. выплате страхового возмещения.06.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 528545-19/А уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, а также повторно направило заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Ламарк-Центр» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 12.07.2019 транспортное средство было выдано заявителю после проведения диагностики, что подтверждается приемо-сдаточным актом к заказ-наряду. 30.07.2019 заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 5 000 руб., возмещении расходов на хранение транспортного средства в размере 8 550 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в общем размере 8 000 руб., а также о возмещении нотариальных расходов в общем размере 1 750 руб..02.08.2019 письмом № 564578-19/А уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.04.09.2019 заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованиями о выплате о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 5 000 руб., возмещении расходов на хранение транспортного средства в размере 8 550 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в общем размере 8 000 руб., а также о возмещении нотариальных расходов в общем размере 1 750 руб..10.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный ссылается на то, что СТОА своевременно не осуществило ремонт транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Однако, до представления поврежденного т/с на указанную в направлении на ремонт СТОА для определения полного размера ущерба, досудебная претензия Истца не является законной и обоснованной ввиду отсутствия предмета для разногласий.До настоящего времени потерпевший поврежденное т/с на СТОА ООО «ФИО9» не представил, по информации со СТОА, заявитель на СТОА не обращался, в то время как страховщик исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт и организации ремонта поврежденного т/с.Потерпевшему в ремонте его поврежденного т/с не отказывали, сведений о том, что потерпевший обращался на СТОА для ремонта, не представлено. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства - в установленные сроки организовало ремонт транспортного средства потерпевшего с учетом предусмотренных законом требований к СТОА. С учетом изложенного, поскольку на данный момент истцом до сих пор не было представлено транспортное средство на дополнительный осмотр на СТОА правовых оснований для смены формы возмещения у страховщика отсутствовали в силу собственных виновных действий истца. Страховая компания права истца не нарушала и не оспаривала, действовала в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 10.09.2020г.№№ по обращению потребителя финансовой требований ФИО2; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

         В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, согласно которым в удовлетворения исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской федерации 18 марта 2020 года, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя. Финансовый уполномоченный и потребитель Финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2019, в результате действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. номер № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> X, гос.рег. номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

17.05.2019 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 17153139.

28.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 588/12 направило заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО ФИО10» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

03.06.2019 заявитель предоставил транспортное средство на СТОА, что подтверждается приемо-сдаточным актом к заказ-наряду ООО «Ламарк-Центр».

28.06.2019 заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

06.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 528545-19/А уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, а также повторно направило заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО ФИО11» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

12.07.2019 транспортное средство было выдано заявителю после проведения диагностики, что подтверждается приемо-сдаточным актом к заказ-наряду.

30.07.2019 заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 5 000 руб., возмещении расходов на хранение транспортного средства в размере 8 550 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в общем размере 8 000 руб., а также о возмещении нотариальных расходов в общем размере 1 750 руб..

02.08.2019 письмом № 564578- 19/А уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.09.2019 заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованиями о выплате о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 5 000 руб., возмещении расходов на хранение транспортного средства в размере 8 550 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в общем размере 8 000 руб., а также о возмещении нотариальных расходов в общем размере 1 750 руб..

В обоснование своих требований заявитель приложил акт экспертного исследования № 064/4 от 02.09.2019, подготовленный по его инициативе АНО «ФИО3 ФИО12», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 361 280 руб., без учета износа составляет 444 894 руб..

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.12.2020г. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО13» №01/2-2021 от 26.01.2021г. размер расходов, необходимых для приведения <данные изъяты> X, гос.рег. номер № составляет 59 700 руб. Восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 04.10.2019.

10.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило Заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный вынес решение от 10.09.2020г., в котором требования заявителя удовлетворены частично.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных

Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта.

Поскольку ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА 03.06.2019, датой окончания ремонта являлось 16.07.2019.

12.07.2019 заявителю было возвращено транспортное средство со СТОА после проведения диагностики.

Сведения о том, что в отношении транспортного средства были осуществлены ремонтные работы в материалы дела не предоставлены.

Из вышеизложенного следует, что СТОА своевременно не осуществило ремонт транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1Ассистанс», проводимой в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 было учтено, что заявитель предоставил транспортное средство на СТОА 03.06.2019г., датой фактического окончания ремонта являлось 16.07.2029г. Однако 12.07.2019г. заявителю было возвращено транспортное средство со СТОА послед проведения диагностики, без производства ремонта. Следовательно финансовым уполномоченным правильно был сделан вывод о том, что СТОА своевременно не осуществило ремонт транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Представителем ПАО «Росгосстрах» не предоставлено достаточных и допустимых доказательств обратно.

Доводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в своем отзыве о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оставить данное заявление без рассмотрения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. При этом согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом в совокупности сроков на вступление решения в законную силу и обжалование такого решения, срок подачи жалобы составляет 20 рабочих дней. Следовательно, поскольку решение финансового уполномоченного было вынесено 10.09.2020, а согласно описи почтового отправления АО «СОГАЗ» направило заявление 07.10.2020 то, с учетом вышеизложенного жалоба на решение финансового уполномоченного была направлена в срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, рассмотрении дела по существу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021г.

Судья                                    Ю.Е.Жмайло