Решение по делу № 2-5203/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-5203/2024

50RS0036-01-2024-006027-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

г. Пушкино                                                                               Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                 Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Горячеву А. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с иском к Горячеву А. А. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Горяева А. А. в свою пользу сумму ущерба за утрату стационарного контрольного устройства и электронного браслета 180 638 руб. 33 коп., указывая, что постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Горячева А. А., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до <дата> включительно. <дата> Горячев А.А. поставлен на учет в Пушкинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ. <дата> в отношении Горячева А.А. применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство серийный № и электронный браслет серийный №. <дата> Горячев А.А. предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника Пушкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ от <дата> о применении электронных средств надзора и контроля. При этом Горячеву А.А. под подпись выдана памятка как лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета. Согласно Акту технического состояния оборудования от <дата> электронные средства (СКУ, МЭБ) при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись Горячева А.А. <дата> Горячев А.А. отсутствовал по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. <дата> на момент проверки Горячева А.А. по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста отобраны объяснения о причине его отсутствия <дата> по данному адресу и выявлена утеря оборудования стационарное контрольное устройство серийный №, применено новое оборудование №. В своём объяснении Горячев А.А. пояснил, что ехал в электричке и уснул, с собой у него было СКУ (серийный №), после пробуждения рюкзак, в котором находилось данное СКУ, пропал. Обязуется постепенно возместить ущерб, причиненный имуществу ФКУ УИИ. <дата> на момент проверки Горячев А.А. дома не находился, осуществлен телефонный звонок его матери, которая пояснила, что ее сын - Горячев А.А. находится в Правдинском ОП МУ МВД России «Пушкинское». В отделе Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» отобрано объяснение у Горячева А.А. по причине его отсутствия по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, я также отсутствия у него технических средств надзора и контроля. В своих объяснениях Горячев А.А. пояснил, что СКУ (серийный №) разбил, находясь в алкогольном опьянении, а электронный браслет срезал и закопал возле железнодорожной станции Зеленоградская, после чего был задержан сотрудниками полиции. Обязуется постепенно возместить причинённый ущерб. Таким образом, в результате неправомерных действий Горячева А.А., имуществу ФКУ УИИ причинен ущерб. При этом, Горячев А.А., принял технически исправное оборудование, которое находится на бухгалтерском балансе ФКУ УИИ, не вернул указанное оборудование и не обеспечил его сохранность. Согласно справке о стоимости полученной <дата> вх.3737: стоимость стационарного контрольного устройства № составляет 88 855 руб. 00 коп., стоимость электронного браслета № составляет 13 033 руб. 33 коп. Согласно справке о стоимости полученной <дата> вх.4130 стоимость стационарного контрольного устройства (№ составляет 78 750 руб. 00 коп. По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Доплер Ю.М. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» в случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Горячева А. А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца, то есть до <дата> включительно. Запрещено Горячеву А.А. в период нахождения под домашним арестом:

1)    выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за исключением посещения медицинских учреждений, явки по вызову следователя и в суд;

2)    общение с потерпевшим, свидетелями и другими участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, кроме проживающих с ним;

3)    отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4)    использование средств связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова экстренных служб, для обращения за медицинской помощью, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом и адвокатом. Обязали Горячева А.А. о каждом таком звонке и о каждом посещении медицинских учреждений информировать; контролирующий орган. Осуществление контроля за соблюдением Горячевым А.А. наложенных судом запретов возложили на Пушкинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.8-9). Постановление вступило в законную силу.

Постановлением начальника Пушкинского МФ ФКУ УИИ от <дата> в отношении Горячева А.А. использованы электронные технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство серийный № и электронный браслет серийный №, Горячев А.А. ознакомлен, что в случае утраты, повреждения, уничтожения средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба вопрос будет решаться в установленном законом порядке (л.д. 10).

<дата> Горячев А.А. ознакомлен с памяткой лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета (л.д. 13), а также с актами о проведении первичных действий по установке СКУ (л.д.11), технического состояния оборудования (л.д.13).

Из материала проверки следует, что <дата> Горячев А.А. отсутствовал по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. <дата> на момент проверки Горячева А.А. по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста отобраны объяснения о причине его отсутствия <дата> по данному адресу и выявлена утеря оборудования стационарное контрольное устройство серийный №. В своём объяснении Горячев А.А. пояснил, что ехал в электричке и уснул, с собой у него было СКУ (серийный №), после пробуждения рюкзак, в котором находилось данное СКУ, пропал. Обязуется постепенно возместить ущерб, причиненный имуществу ФКУ УИИ (л.д. 14-16).

Постановлением начальника Пушкинского МФ ФКУ УИИ от <дата> в отношении Горячева А.А. использованы электронные технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство серийный № и электронный браслет серийный №, Горячев А.А. ознакомлен, что в случае утраты, повреждения, уничтожения средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба вопрос будет решаться в установленном законом порядке (л.д. 10).

Постановлением начальника Пушкинского МФ ФКУ УИИ от <дата> в отношении Горячева А.А. произведена замена электронного технические средства надзора и контроля с стационарного контрольного устройства серийный № на стационарное контрольное устройство серийный №, в связи утерей (л.д. 19).

<дата>    на момент проверки Горячев А.А. дома не находился, осуществлен телефонный звонок его матери, которая пояснила, что ее сын - Горячев А.А. находится в Правдинском ОГ1 МУ МВД России «Пушкинское». В отделе Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» отобрано объяснение у Горячева А.А. по причине его отсутствия по адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, я также отсутствия у него технических средств надзора и контроля. В своих объяснениях Горячев А.А. пояснил, что СКУ (серийный №) разбил, находясь в алкогольном опьянении, а электронный браслет срезал и закопал возле железнодорожной станции Зеленоградская, после чего был задержан сотрудниками полиции. Обязуется постепенно возместить причинённый ущерб (л.д. 20-23).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что утрата стационарных контрольных устройств серийные номера №, №, электронного браслета (ЭБ) №, произошла по вине ответчика Горячева А.А.

Согласно справок ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от <дата>, <дата>, стоимость стационарного контрольного устройства «СКУ» № (ID 1992599914), инвентарный № № составляет 78750 руб., (л.д. 18), стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № (ID 2006448745), инвентарный № № составляет 88855 руб. 00 коп., стоимость модернизированного электронного браслета (МЭБ) №, ID 2547956323, инвентарный № № составляет 13033 руб. 33 коп. (л.д. 25).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинен ущерб за утрату стационарного контрольного устройства и электронного браслета 180 638 руб. 33 коп., в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 4812 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно -исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Горячеву А. А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Горяева А. А., <дата> года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно -исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» сумму ущерба в размере 180 638 руб. 33 коп.

Взыскать с Горяева А. А., <дата> года рождения, в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4812 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

           Судья: