Решение по делу № 22-1437/2020 от 31.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

               № 22-1437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                           22 сентября 2020 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В. и судей Тынысова Т.А., Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

потерпевшей С. и её представителя Парфеновой П.Р., представившей удостоверение адвоката № 319 и ордер № 113 от 22 сентября 2020 года,

в интересах осуждённого Ефремова В.В. защитника Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение адвоката № 321 и ордер № 403 от 22 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшей С., её представителя Парфеновой П.Р. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, которым:

Ефремов В.В., родившийся _______ в ********, гражданин ********, ранее не судимый,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлено срок отбывания наказания Ефремову В.В. исчислять с 24 марта 2020 года.

        Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления потерпевшей С. и её представителя Парфеновой П.Р., поддержавших апелляционные жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменению с усилением назначенного осуждённому наказания, в интересах осуждённого Ефремова В.В. адвоката Слепцовой Ж.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

        Ефремов В.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Судом установлено о том, что преступление совершено в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов 00 минут 24 марта 2020 года, в .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ефремов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

        В апелляционных жалобах адвокатом Парфеновой П.Р. в интересах потерпевшей С. и самой потерпевшей ставится вопрос об изменении приговора с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы ввиду чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного Ефремову В.В. наказания. При этом:

- адвокат Парфенова П.Р. обращает внимание на то, что Ефремов В.В. в день совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого Ефремова В.В., показаниями свидетелей Н., Т. Также судом не учтено, что ранее Ефремов В.В. состоял на учёте у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. Указывает, что из обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит исключению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, бесспорности, так как имеется прямой очевидец Н. Потерпевшего А. обнаружила случайная прохожая Е.          Считает, что выводы суда противоречивы в части того, что поведение потерпевшего А. является противоправным, запрещённым нормам закона. Судом установлено, что месть, гнев и личная неприязнь исходили от самого Ефремова В.В., который таил обиду и гнев в отношении А., который в январе 2020 года попросил у Ефремова В.В. прощение, конфликт был исчерпан. В момент совершения преступления со стороны потерпевшего А. не было агрессии, он не давал повода, которое могло послужить поводом для совершения преступления. Просит признать в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. Утверждает об исключении из числа смягчающих обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- потерпевшая С. считает, что осуждённый Ефремов В.В. убил её мужа – А. из-за мести, заранее готовился, что подтверждается показаниями Н. Обращает внимание на то, что Ефремов В.В. сходил домой за ножом, и без всякого повода нанёс удар ножом в спину А.. Потерпевший убежал, а Ефремов В.В. погнался за ним, догнав его, повалил на землю и, сидя на нём, нанёс кухонным ножом шесть ударов по различным частям тела А., оставив его на месте совершения преступления, не оказав никакой помощи. Преступление совершил с особой дерзостью и агрессией. Считает, что выводы суда о противоправном поведении потерпевшего не подтверждаются доказательствами по делу, подлежат исключению из приговора суда. Указывает, что судом не признано в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что низший предел наказания по ст. 105 УК РФ от 6 лет лишения свободы, а Ефремову В.В. назначили всего 7 лет. Утверждает о том, что подлежит из приговора исключению из числа смягчающих обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не явился с явкой с повинной. Просит изменить приговор и назначить более суровое (строгое) наказание с признанием в качестве отягчающего обстоятельства – совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

        Вина Ефремова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетелей: Н., И., Д., Е., В., Т., О., протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

        Сам Ефремов В.В. в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему А.

        Суд первой инстанции, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Ефремова В.В. в совершении инкриминированного тому деяния и правильно квалифицировал совершённые им преступные действия. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон.

        Так, суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Ефремова В.В. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

         С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

        О невозможности применения в отношении Ефремова В.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

        Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6FE235CF29583309E07B5BDC04A347F6F9A71CB9211A17AE734F8DFC34EBE0FD542C965A78D258F54572A7F7A79597561F21F818885E4A55Y7bAH"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6FE235CF29583309E07B5BDC04A347F6F9A71CB9211A17AE734F8DFC34EBE0FD542C965A78D258F54572A7F7A79597561F21F818885E4A55Y7bAH". 1 ст. 58 УК РФ.

        Вместе с тем, доводы жалобы стороны обвинения в лице потерпевшей и её представителя о мягкости наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания по нижеследующим обстоятельствам.

        По смыслу уголовного закона, суды не должны допускать фактов назначения наказания, которые по своему размеру являются явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости и во исполнение требований уголовного закона необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей уголовного наказания.

        Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

        Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб потерпевшей стороны, считает назначенное Ефремову В.В. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

        Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, судом правомерно установлены: в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за иные смягчающие обстоятельства – признание осуждённым Ефремовым вины, отсутствие у него судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

        Вместе с тем, в подтверждение доводов жалоб, нельзя признать обоснованным признание смягчающим обстоятельством в силу п. «з», ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что мотивом преступных действий Ефремова В.В. судом первой инстанции с достоверностью установлено наличие у осуждённого чувства мести, гнева и личной неприязни к потерпевшему на почве конфликта и нанесения ему побоев потерпевшим А., имевшего место в январе 2020 года.

        Между тем, судом же установлено, что месть, гнев и личная неприязнь исходили от самого Ефремова В.В., который таил обиду и гнев в отношении А., который в январе 2020 года попросил у Ефремова В.В. прощения, конфликт был на этом исчерпан, а по тому противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления надлежит исключить из числа смягчающих обстоятельств.

        В то же время смягчающим наказание обстоятельством суд ошибочно не признал наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей, установив и правильно указав об этом среди характеризующих Ефремова данных, а по тому апелляционная инстанция считает возможным признать эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание осуждённого.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно не установлено.

        При этом судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о признании в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку побудил Ефремова совершению преступления в отношении потерпевшего не само по себе его вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, а именно тот фактически установленный судом мотив, вызванный чувством мести, гнева и личной неприязни к А. на почве конфликта и нанесения побоев потерпевшим в январе 2020 года.

         Вместе с тем приговор подлежит изменению с усилением наказания, поскольку назначенное Ефремову В.В. наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и не отвечает принципам справедливости.

         Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), срок отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2020 года, а не с момента провозглашения приговора, как ошибочно указано в его резолютивной части.

         Более того, время содержания Ефремова В.В. под стражей с 24 марта 2020 года также надлежит зачесть в срок отбытия наказания до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 21 сентября 2020 года включительно.

        Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам жалоб стороны обвинения, не усматривается.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Апелляционные жалобы потерпевшей С. и её представителя – адвоката Парфеновой П.Р. – удовлетворить частично.

        Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2020 года в отношении Ефремова В.В. изменить:

        Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

        Признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей;

        Назначить Ефремову В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2020 года.

        Зачесть в срок отбывания наказания Ефремову В.В. время его содержания под стражей с 24 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                            С.В. Бережнева

Судьи:                                                                                              Т.А. Тынысов

                                                                                                      И.Е. Посельский