Решение по делу № 2-1807/2024 от 29.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2024 по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к наследственному имуществу Золотовой Т. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к наследственному имуществу Золотовой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с наследников задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 968 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043 руб. 68 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что Золотова Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследственное дело после смерти Золотовой Т.И. не открывалось.

Как следует из материалов дела, ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 968 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043 руб. 68 коп., а всего в размере 40 011 руб. 70 коп..

При обращении в суд истец указывал на предъявление требований к наследникам, принявшим наследство после смерти Золотовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при обращении в суд предъявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Золотовой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникший спор не относится к наследственным правоотношениям, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам территориальной подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.     

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1807/2024 по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к наследственному имуществу Золотовой Т. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова