Решение по делу № 12-55/2015 от 22.07.2015

Дело № 12-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2015 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Сокрашкина А.Г.,

с участием:

заявителя Андреева А.Г.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлова Ю.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Андреева А.Г. на постановление главного государственного инспектора <адрес> Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, которым

Андреев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Андрееву А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов части земельного участка <данные изъяты>

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Андреев А.Г. обратился в районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено никаких доказательств, подтверждающих самовольное занятие им земельного участка <данные изъяты>. Данный земельный участок не огорожен забором, на нем отсутствуют какие-либо строения. Земельный участок им не обрабатывается, на нем растет лишь бурьян. Указание в постановлении о частичном ограждении им данного земельного участка не соответствует действительности. Находящийся сзади его участка забор, был построен до приобретения им земельного участка в 2012 г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.). Кто построил данный забор и кому он принадлежит ему не известно. При проведении проверки, у него, как собственника земельного участка, не выяснили границы земельного участка, в пределах которых он его использует. Границы и точки границ при проведении проверки и замере площади, должностные лица выбрали по своему усмотрению и фактически вышли за пределы границ его участка на земли которые им не используются. В нарушение положений ст. 28.5 ч. 1. и ч. 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано о нарушении им требований п. 1 ст. 25, ст. 26 КоАП РФ, тогда как Кодекс об административных правонарушениях не содержит таких статей. По мнению заявителя, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Из обжалуемого постановления также следует, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

При рассмотрении жалобы Андреев А.Г. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление государственного инспектора г. Ядрин, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №2124-050-15, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности Павлов Ю.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив оспариваемое постановление в силе.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверим материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются правовые нормы и правила, регулирующие использование земельных участков.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельного участка, а также прошедшие государственную регистрацию аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Из представленных суду документов следует, что Андрееву А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № №

При проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 00 мин. до 12 час. 50 мин. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Андреева А.Г. было установлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка, которым пользуется Андреев А.Г., составляет <данные изъяты> и превышает указанную в правоустанавливающих документах на <данные изъяты>. Превышение площади фактически используемого земельного участка произошло из-за установки с южной стороны земельного участка ограды палисадника на части земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., а также из-за использования частей земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. В ходе проведения проверки произведен инструментальный обмер фактического землепользования спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR. Указанная проверки была произведена в присутствии Андреева А.Г. По результатам проверки государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель Павловым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина № № Поскольку акт проверки был составлен государственным инспектором в Управлении в отсутствии проверяемого лица, второй экземпляр акта был направлен почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением проверяемому лицу и получен Андреевым А.Г. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведенной проверки в действиях Андреева А.Г. усмотрено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в части самовольного занятия земельного участка и его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андреева А.Г. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Г. по ст. 7.1 КоАП РФ; актом проверки государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель Павловым Ю.И. соблюдения требований земельного законодательства в отношении Андреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № № фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №; результатами обмера земельного участка Андреева А.Г. к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №; предписанием государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес Андреева А.Г.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности Андреева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными, не согласится с которыми оснований не имеется.

При назначении Андрееву А.Г. наказания должностным лицом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, назначенное наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом того, что кадастровая стоимость самовольно занятого земельного участка не определена, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности Андреева А.Г. вынесено с соблюдением срока давности, установленного требованиями ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, допустившего выявленное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя Андреева А.Г. о том, что забор, располагающийся в задней части земельного участка, установлен до приобретения им земельного участка в собственность, а также на то, что при проведении обмера у него не выяснялись границы земельного участка, являются несостоятельными. Как следует из акта проверки органом государственного надзора гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Андреев А.Г. при проведении проверки присутствовал, из его устных пояснений следовало, что он не знал где проходят западная и северная граница его земельного участка, а ограда палисадника установлена им для благоустройства территории.

Довод жалобы заявителя Андреева А.Г. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством. В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы заявителя Андреева А.Г. о том, что в резолютивной части постановления главного государственного инспектора г. Ядрин, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № указано о нарушении им требований п. 1 ст. 25, ст. 26 КоАП РФ, тогда как Кодекс об административных правонарушениях не содержит таких статей; а также в мотивировочной части данного постановления указано «обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №», а не дата фактической проверки ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельны, так как такие записи являются очевидной опиской, возможность устранения которых в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора г. Ядрин, Ядринского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Г. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Сокрашкина

.

.