Решение по делу № 2-2/2022 (2-370/2021;) от 25.05.2021

Дело №

УИД: 21RS0№-88

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоГермес-ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «АвтоГермес-ФИО3» о признании соглашений о представлении скидок по договору купли продажи автомобиля недействительными,

установил:

В основании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи транспортных средств: № № о приобретении автомобиля марки <данные изъяты>VIN: №№) (далее – первый), и № <данные изъяты> о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №№) (далее второй), стоимостью без скидок 1 784 900 рублей и 1 784 900 рублей. При этом на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были заключены соглашения об условиях предоставления скидок на сумму 295 000 рублей и 262 000 рублей, а также полиса добровольного страхования автомобилей (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и (или) угона автомобилей (GAP- страхование); полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя); договора оказания комплекса услуг помощи на дорогах; комплексные договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» в связи с расторжением данного договора произвел возврат денежных средств в размере 295 000 рублей и 262 000 рублей. В связи с чем у ответчика возникло обязательства произвести доплату ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» за автомобиль денежные средства в размере 295 000 рублей и 262 000 рублей (557 000 руб.). Ответчику была направлена претензия о доплате денежных средств в размере 557 000 рублей в течение 3-х рабочих дней. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 доплату за автомобиль в сумме 557 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей, и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд со встречным иском к ООО «АвтоГермес-ФИО3», в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска ООО «АвтоГермес-ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств; признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Мотивировав тем, что заявленные ответчиком (ООО Автогермес-ФИО3» требования существенно изменяют условия заключенных Договоров купли-продажи, а именно цену Договоров купли-продажи, по которой были приобретены автомобили.

В судебное заседание представитель истца (по основному иску) ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик (по основному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц: АО «Макс», ООО «Ринг Вояж», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» и ответчиком ФИО2 были заключены два договора купли-продажи транспортных средств № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о приобретении автомобилей марки <данные изъяты> (VIN: №№), и № <данные изъяты> о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №№) (л.д.6-10,11-16).

Пунктом 2.1 указанных договор были установлены итоговая стоимость первого автомобиля в сумме 1 559 900 рублей, с учетом скидки при продаже в 295 000 рублей и стоимость дополнительного оборудования в сумме 70 000 рублей, стоимость второго автомобиля в сумме 1 602 900 рублей, с учетом скидки при продаже в 262 000 рублей и стоимость дополнительного оборудования в сумме 80 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются спецификацией автомобиля, являющейся приложениями №№, 2 к договорам купли-продажи (л.д.17-18,24-25).

Одновременно с заключением договора купли-продажи стороны подписали соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,24-25).

Как усматривается из текста соглашения, на автомобиль предоставляется скидка в размере 295 000 рублей и 262000 рублей при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно: заключение полиса добровольного страхования автомобилей (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и (или) угона автомобилей (GAP- страхование); полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя); договора оказания комплекса услуг помощи на дорогах; комплексные договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы (п.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения данные договоры должны быть заключены исключительно в автосалоне только у самого продавца и (или) у его партнеров.

ФИО2 выполнил условия дополнительного соглашения, заключив соответствующие договора страхования, в том числе путем оформления полиса GAP-К №№ и GAP-К № страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства с АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» в свою очередь выполнило условие о продажи ФИО2 автомобилей с учетом скидки в 295000 рублей и 262 000 рублей.

Из информационных писем АО «МАКС» следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ними были расторгнуты договора страхования GAP-К №№ и №№ (л.д.21,28)

Согласно стст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также характера возникших между сторонами по делу обязательств, подлежащим установлению обстоятельствами являются цена приобретенного автомобиля, включая условия предоставления скидки и её аннулирования.

Так в п.5 соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению о том, что покупатель в соответствии с действующим законодательством вправе отказаться от услуг по страхованию, то в случае подачи покупателем страховщику заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль (в сумме 295000 рублей, 262000 рублей) автоматически аннулируется и стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной покупателю продавцом скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней со дня наступления обязательств.

Доводы истца о том, что данные условия ответчиком были выполнены, в связи с чем ответчику предоставлена скидка, подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данное положение закона, а так же положений пп. 1,2 ст. 424 ГК РФ ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» при заключении дополнительного соглашения были нарушены.

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения ФИО2 были предоставлены полная информация о цене автомобиля, а также об условиях скидки.

Стороны по обоюдному усмотрению заключили дополнительное соглашение о предоставлении покупателю скидки от покупной цены на определенных условиях.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрена возможность применения каких-либо санкций к заемщику-потребителю, отказавшемуся от договора добровольного страхования.

В пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что условие договора, закрепляющее обязанность потребителя по выплате неустойки в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги. Такой пункт договора не соответствует требованиям закона и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах, пункт 5 Соглашения является ничтожным, поскольку ущемляет права ФИО2.

При этом в судебном заседании установлено, что от остальных дополнительных договоров, поименованных в пункте 2 Соглашения, ФИО2 не отказывался.

Кроме того, из буквального толкования условий Соглашения усматривается, что возможность приобретения ФИО2 автомобилей по цене 1 559 900 руб. и 1 602 900 руб. поставлена в зависимость от приобретения им иных услуг у других юридических лиц.

При этом как следует из положений из пунктов 2, 5 Соглашений, они фактически содержат условие о возможности увеличения цены товара после исполнения договора купли-продажи.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами надлежащим образом: ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» автомобили переданы ФИО2, а последним оплачена их стоимость, определенная в договоре.

В связи с этим, стоимость автомобиля не могла быть увеличена, поскольку договора купли-продажи прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требований ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. По изложенным основаниям встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» к ФИО2 о взыскании доплаты за автомобиль в сумме 557 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей, и почтовые расходы, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоГЕРМЕС-ФИО3» удовлетворить.

Признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.