Решение от 08.08.2023 по делу № 22К-6052/2023 от 10.07.2023

    Судья И.                                                                 №<данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      08 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Г.

при помощнике судьи Х.,

с участием:

прокурора Ф.,

представителя заявителя Ю. – адвоката Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ю. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.<данные изъяты> МО Б. и Б., обязании устранить допущенные нарушения, прекращено в виду отсутствия предмета обжалования.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Р., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, жалобу поданную в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, мнение прокурора Ф., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ю. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.<данные изъяты> МО Б. и Б., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указала, что 05.07.2021г. она обратилась в УМВД России по г.о.<данные изъяты> с заявлением о преступлении в отношении бывшего председателя СНТ «<данные изъяты>», КУСП <данные изъяты>. По данному делу сотрудниками полиции Б. и Б. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г.о.<данные изъяты>. Однако указания, содержащиеся в постановлениях органов прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, указанными должностными лицами не выполнялись, что нарушает Конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя Ю. прекращено в виду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Ю. считает постановление незаконным и необоснованным.

Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о наличии бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.<данные изъяты> МО Б. и Б., и считает, что суд прекратив производство по её жалобе в виду отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и внесении представления, лишил её права на доступ к правосудию и ограничил её в судебной защите её прав и законных интересов.

Просит постановление отменить, признать бездействие должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от 28.06.2022г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного материала следует, что 17.04.2023г. и 28.04.2023г. заместителем прокурора М. вынесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками УМВД России по г.о.<данные изъяты> в ходе проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ, согласно которых при изучении материалов проверки <данные изъяты> по заявлению Ю. установлены факты принятия Б. и Б. незаконных решений, неисполнений указанными лицами указаний прокуратуры, что повлекло существенное нарушение прав Ю. на доступ к правосудию и судебную защиту и вынесено требования о принятии мер по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, 17.04.2023г. и 28.04.2023г. заместителем прокурора М. во внесенных представлениях об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками УМВД России по г.о.<данные изъяты> Б. и Б. в ходе проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по заявлению Ю. установлен факт бездействия указанных должностных лиц и принято решение об обязании устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе заявителя Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.<данные изъяты> МО Б. и Б., обязании устранить допущенные нарушения, поскольку заявленные в указанной жалобе требования заявителя Ю. рассмотрены зам.прокурора по г.о.Воскрсенск, установлен факт бездействия должностных лиц и принято решение об обязании устранить допущенные нарушения, то есть у суда отпал предмет обжалования на 03.05.2023г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░.