Решение по делу № 33-4308/2020 от 25.08.2020

Председательствующий: Лопаткин В.А.                                                     № 33-4308/2020

2-1358/2020

55RS0001-01-2020-001201-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                         23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,

при секретаре Лавровой Т.В.,

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2020 года (решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года), которым постановлено:

«Исковые требования С.Т.В. к В.Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.П. в пользу С.Т.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию материального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с В.Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Т.В. обратилась к В.Л.П. с иском о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов.

В обоснование указала, что является председателем ГК «<...>». <...> около 18-00 ч. в помещении правления ГК «<...>», где она вела прием граждан, произошел конфликт с В.Л.П., в ходе которого последняя причинила ей телесные повреждения, <...>. Согласно заключению эксперта № <...> от <...>. у нее обнаружены телесные повреждения <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, В.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде <...>.

Считает, что действиями В.Л.П. ей причинен моральный вред, поскольку было подорвано ее здоровье, она находилась в послеоперационном периоде после <...>. Она была вынуждена была принимать лекарственные препараты, посещать медицинские учреждения и нести финансовые затраты. Кроме того, своими действиями В.Л.П. унизила ее в присутствии членов гаражного кооператива, председателем которого она является.

Помимо всего вышеперечисленного, в результате противоправных действий В.Л.П. большому количеству посторонних людей стала известна ее личная и семейная тайна, связанная с состоянием ее здоровья, что также причинило ей дополнительные моральные переживания.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме <...> рублей.

Также, полагает, что расходы в размере <...> рублей, понесенные ею в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчицы, как лица, виновного в их причинении.

Просила взыскать с В.Л.П. компенсацию материального вреда в размере <...> рублей (стоимость освидетельствования и консультации врача), компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также убытки в размере <...> рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

С.Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру П.Т.И в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.

Ответчица В.Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Т.В. просит решение Кировского районного суда г. Омска от <...> изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылается на неверное применение судом норм права. Полагает, что поскольку В.Л.П. признана виновной в совершении правонарушения по ст. <...> КоАП РФ, понесенные убытки по оплате услуг представителя в административном процессе в размере <...> руб. подлежат возмещению в полном объеме. Взысканный судом моральный вред в размере <...> руб. считает заниженным и недостаточным для компенсации понесенных ею физических и нравственных страданий.

Ответчица решение суда не оспаривает и отозвала ранее направленный ею отзыв на апелляционную жалобу.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя С.Т.В. - П.Т.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя В.Л.П. - З.Н.В., полагавшую, что для удовлетворения жалобы не имеется оснований, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Б.Н.В., указавшую на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса РФ ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ст. 1064 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

            Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, <...> В.Л.П., находясь в помещении гаражного кооператива «<...>», расположенного по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла <...> С.Т.В. Затем В.Л.П. умышленно рукой нанесла <...> С.Т.В. Своими действиями В.Л.П. причинила С.Т.В. телесные повреждения <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Омска от <...> и постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, В.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

           Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истицей требований.

В части возмещения размера материального ущерба, связанного с проведением свидетельствования и осмотром врача, иск удовлетворен в полном объёме, выводы суда сторонами не оспариваются.

В части установленных судом размеров возмещения убытков, понесенных истицей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает выводы суда верными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

            Размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. соответствует обстоятельствам его причинения и требованиям разумности и справедливости, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, в результате умышленных действий ответчицы у С.Т.В. образовался <...>, данное повреждение вреда её здоровью не причинило. Истице в ходе нанесения ударов причинена физическая боль.

              При этом допустимых и достоверных доказательств тому, что от действий В.Л.П. у истицы образовались какие-либо еще повреждения или наступило последующее ухудшение здоровья <...>, не имеется. Протокол осмотра врача <...>, представленный истицей, к иным выводам не ведет.

              При данных обстоятельствах оснований для увеличения размера компенсации не усматривается.

             Сумма <...> руб., заявленная в качестве убытков, фактически является судебными издержками, понесенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно при оценке их обоснованности, следует применить по аналогии положения статьи 100 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность возмещения соответствующих расходов в разумных пределах.

              Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

                Согласно материалам дела, представитель С.Т.В. - П.Т.И один раз - <...> участвовала в судебном заседании Кировского районного суда г. Омска, в котором рассматривалась жалоба В.Л.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13.11.2019г. ( копия решения л.д.15-19).

                Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о значительном объёме оказанных юридических услуг потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в деле нет.

               Ссылка представителя П.Т.И в суде апелляционной инстанции на составление процессуальных документов (жалобы) в рамках рассмотрения постановления по делу об административном производстве мировым судьей, не подтверждает того, что данные действия представляли собой особую сложность и требовали значительных временных затрат.

                Суд первой инстанции обоснованно признал, что разумной следует признать сумму возмещения убытков за участие представителя в представлении интересов С.Т.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении 10000 руб., поскольку это соответствует объёму оказанной юридической помощи.

               Ссылка представителя П.Т.И на постановление Адвокатской палаты о размере гонорара адвоката, отклоняется, поскольку данное постановление не носит определяющего значения при судебном разрешении вопроса о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

             Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>