Решение по делу № 33-3029/2016 от 10.10.2016

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-3029

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2016 года по иску Буниной Ирины Сергеевны к Департаменту здравоохранения Ивановской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования Российской Федерации о взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Бунина И.С. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Ивановской области (далее по тексту - Департамент), в котором просила взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении в 2014 году единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок Ивановской области или переехавшему на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок Ивановской области из другого населённого пункта (далее также единовременная компенсационная выплата) в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14895 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13275 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный выше договор был заключен во исполнение ранее вынесенного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2014 года, которым были исковые удовлетворены требования Буниной И.С. к Департаменту о признании незаконным отказа в заключение договора о предоставлении в 2014 году единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок Ивановской области или переехавшему на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок Ивановской области из другого населённого пункта. Судом была возложена обязанность на Департамент по заключению с истцом данного договора.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 29 декабря 2015 года, к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее по тексту - ФФОМС) (том № 1 л.д. 29), 20 января 2016 года был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (том № 1 л.д. 53).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования и окончательно с учетом уточнения (л.д. 89-90), предусмотренного ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу с обоих ответчиков единовременную компенсационную выплату медицинскому работнику, предусмотренную Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 47563 рублей 89 копеек, а также заявленные суммы судебных расходов пропорционально присуждённым в её пользу суммам.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2016 года исковые требования Буниной И.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента здравоохранения Ивановской области в пользу истца 500000 рублей в счёт единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании», 6600 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 512600 рублей; с Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации взыскал в пользу истца 500000 рублей в счёт единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании», 6600 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано.

С решением суда не согласен ответчик - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области просил вопрос об удовлетворении жалобы оставить на усмотрение суда, а также просил рассмотреть её в отсутствие своего представителя (том № 1 л.д. 261-262).

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Бунину И.С., возражавшую на доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 апреля 2015 года, был удовлетворен иск Буниной И.С. к Департаменту о признании незаконным отказа в заключение договора, на которого суд возложил обязанность заключить с Буниной И.С. договор о предоставлении в 2014 году единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населённый пункт либо рабочий поселок Ивановской области или переехавшему на работу в сельский населённый пункт либо рабочий поселок Ивановской области из другого населённого пункта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том № 1 л.д. 42-47, 48-50).

23 июля 2015 года между Департаментом и Буниной И.С. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Департамент принял на себя обязанность произвести единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт, открытый на имя истца в Сбербанке России (том № 1 л.д. 15-16).

Судом было верно установлено, что данными судебными актами за истцом было признано право на получение единовременной компенсационной выплаты именно как медицинскому работнику, переехавшему в сельскую местность в 2013 году, однако в ходе рассмотрения дела ответчиками по делу указанная денежная выплата истцу не была выплачена.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Порядком заключения договора, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 05.03.2014г. № 74-п в целях реализации данных положений федерального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Буниной И.С.

Удовлетворяя требование о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков по 500000 рублей в счет единовременной компенсационной выплате, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца на получение данной выплаты возникло в 2013 году, однако не было реализовано по причине отказа Департамента, который был впоследствии признан в судебном порядке незаконным, и пришел к обоснованному выводу о том, что данная выплата должна осуществляться в том порядке и по тем правовым нормам, которые действовали на момент возникновения права истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.

Заявитель в жалобе со ссылкой на ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указывает на то, что Бунина И.С. не имеет оснований для получения данной денежной выплаты по причине того, что суд не учел того, что истица, получив высшее профессиональное образование, прибыла в сельскую местность и заключила трудовой договор только в 2014 году. Также указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является императивной нормой и ставит в прямую зависимость наличие права медицинского работника на получение единовременной компенсационной выплаты от даты прибытия (переезда) на работу в сельскую местность из другого населенного пункта и даты обращения в уполномоченный орган исполнительной власти по предоставлению компенсационных выплат и не предусматривает предоставление в 2016 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшими на работу в сельский населенный пункт в 2014 году.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку данная правовая норма действует с 2014 года и по настоящее время, а потому право на получение единовременной компенсационной выплаты возникло у истца в 2014 году, однако не было реализовано в результате незаконного отказа Департамента в заключение соответствующего договора, несвоевременное оформление договора не может лишать истца предусмотренного Федеральным законом права на получение компенсационной выплаты.

Правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

При этом Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является нормативным актом прямого действия и применяется непосредственно на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие финансирования с правовой точки зрения само по себе не может означать фактического лишения медицинских работников с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, права на предоставление компенсационных выплат, предусмотренных указанным Федеральным законом, и рассматриваться в качестве отлагательного условия для исполнения вступившего в силу закона.

Поскольку в силу положений части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях, то единовременная компенсационная выплата обоснованно взыскана судом с ответчиков, в том числе и с заявителя жалобы, в равных долях.

Суд верно исходил из того, что ФФОМС не может быть освобожден от исполнения обязанности по софинансированию своей доли в составе единовременной компенсационной выплаты, подлежащей выплате истцу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами оспариваемого судебного акта не могут являться основанием для отмены решения суда, и направлены на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, а потому, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: