Решение по делу № 2-1223/2018 от 05.04.2018

Дело № 2 - 1223 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Макаренко Д. Н., Макаренко Е. Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам, Макаренко Д.Н. и Макаренко Е.Н., о взыскании суммы задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в размере 77 532 рубля 49 копеек, указав, что, в соответствии с п.15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, разделами 1, 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от (дата) (далее Правила предоставления коммунальных услуг), параграфом 6 части второй Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от (дата), ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и нагрев воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, является общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пермская сетевая компания». Согласно свидетельству о государственной регистрации права, инженерные сети в системе тепло(водо)снабжения, посредством которых осуществляется обеспечение потребителей коммунальными ресурсами, принадлежат ООО «Пермская сетевая компания». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов - тепловой энергии, потребитель Макаренко Д.Н. допустил образование задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 100 605 рублей 35 копеек, в том числе пени, по адресу: <АДРЕС> В (дата) на основании выписки из ЕГРН за спорный период по данному адресу был произведен перерасчет, сумма задолженности составила 77 532 рубля 49 копеек. Сумма задолженности подтверждается предоставленным расчетом, произведенным в соответствии с указанными регламентирующими нормативно-правовыми актами. Расчет подтверждается ежемесячными квитанциями, выставленными потребителю; детализированным отчетом по балансу договора; сведениями о начислениях за коммунальные услуги и их фактическом потреблении; сведениями о финансовых проводках. Расчет, в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, содержит следующую информацию: адрес и сведения о потребителе, наименование и реквизиты исполнителя, наименование услуги, расчетный период, единица измерения и описание начисления, объем (количество) предоставленной услуги, тариф, величина норматива, величина и единица базового количества, начисления за расчетные периоды и их сумма, поступившие платежи за расчетные периоды и их сумма, сведения о перерасчетах (при их произведении), сведения о размере задолженности за расчетные периоды. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в спорный период право собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> было зарегистрировано на правообладателей, вступивших в наследство, по ? доле на Макаренко Д. Н., Макаренко Е. Н.. В связи с наличием задолженности у ответчика Макаренко Д.Н. истец вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Макаренко Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и пени) в размере 100 605 рублей 35 копеек, и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 606 рублей 05 копеек. (дата) от должника Макаренко Д.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения, с вынесенным судебным приказом должник не согласен, указал, что по указанному заявителю адресу не проживает с 2000 года, квартира продана, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с (дата) по (дата) в размере 77 532 рубля 49 копеек, в том числе пени в сумме 6 860 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 07 копеек.

Представитель истца, ООО «ПСК», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что задолженность до настоящего времени не погашена. Указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу (л. д. ).

Ответчик, Макаренко Е.Н., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания: <АДРЕС>). Ранее направил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как долги по квартире были погашены при ее продаже (л. д. 54).

Ответчик, Макаренко Д.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту проживания, где и состоит на регистрационном учете с (дата): <АДРЕС>, согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по ПК от (дата) (л. д. 39). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поседений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного Кодекса РФ определяет структуру платы за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от (дата) (ред. от (дата)), стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Пермская сетевая компания» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л. д. 17 ). Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, является ООО «Пермская сетевая компания», свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 8).

Собственниками жилого помещения - <АДРЕС> являлись: Макаренко Г. В. с (дата) по (дата). Макаренко Д. Н., (дата) года рождения, - с (дата) по (дата), Макаренко Е. Н., (дата) года рождения, - с (дата) по (дата) (по ? доле в праве каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН № <.....> от (дата) (л. д. 32 - 35).

(дата) Макаренко Г. В., (дата) года рождения, умерла (л. д. 46).

Согласно справке №..., выданной Макаренко Д.Н., на (дата) в комнате в <АДРЕС> никто не зарегистрирован (л. д. 12).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по ПК от (дата), Макаренко Д. Н., (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) по адресу: <АДРЕС>22; Макаренко Е. Н., (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) по адресу: <АДРЕС>3, временно с (дата) в <.....>

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Макаренко Д.Н. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и пени) в размере 100 605 рублей 35 копеек, и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 606 рублей 05 копеек (л. д. 18).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, был отменен судебный приказ, выданный (дата), в связи с тем, что от должника Макаренко Д.Н. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. ). В заявлении об отмене судебного приказа Макаренко Д.Н. просил отменить судебный приказ в связи с тем, что по указанному адресу не проживает с 2000 года, квартира продана (л. д.19).

Согласно информации ООО «Управляющая компания «Кабельщик» от (дата), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, находится в непосредственной форме управления. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) собственниками принято решение: вносить плату за все коммунальные услуги (водоснабжение (ХВС, ГВС), водоотведение, отопление, электроснабжение и газоснабжение) ресурсоснабжающим организациям напрямую. В связи с чем, у собственников и ресурсоснабжающих организаций взаимоотношения на прямую, без привлечения управляющей организации. Управляющая компания не является поставщиком коммунальных ресурсов. Таким образом, начисление платы за отопление по данному многоквартирному дому в период до марта 2016 года осуществляло ООО «Пермская сетевая компания». ООО «УК «Кабельщик» в спорный период осуществляло начисление платы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (п.7 протокола общего собрания собственников помещений от (дата)). Задолженность на март 2016 года на момент продажи <АДРЕС>, исходя из акта сверки, составляла 30 285 рублей 07 копеек. ООО «УК «Кабельщик» при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги справки о составе семьи не выдает. Также это было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п.8 протокола общего собрания собственников помещений от (дата)) (л. д.).

Судом установлено, что между сторонами существовали фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии, ответчики осуществляли потребление ресурсов, но не оплачивали это потребление, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 354, не подлежат перерасчету коммунальные услуги по отоплению на цели отопления жилых помещений, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленную законом обязанность собственника по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию, которую они не оплачивали, согласно приведенным истцом расчетам, у ответчиков имеется долг, и, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности (л. д. 13-15), суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков Макаренко Д.Н. и Макаренко Е.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию за указанный период с (дата) по (дата), в сумме 77 532 рублей 49 копеек, в том числе пени в сумме 6 860 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению, но частично, при этом взыскание задолженности, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 158 ЖК РФ, должно производиться в долевом порядке, соразмерно принадлежащей каждому ответчику доле в праве собственности на жилое помещение.

Ответчики являлись собственниками жилого помещения: Макаренко Д.Н., (дата) года рождения, - с (дата) по (дата); Макаренко Е.Н., (дата) года рождения, - с (дата) по (дата) (по ? доле в праве каждый), таким образом, с Макаренко Д.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с (дата) по (дата); с Макаренко Е.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с (дата) по (дата) соразмерно принадлежащей каждому ответчику доле в праве собственности на жилое помещение.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд производит следующим образом:

за услугу по поставке тепловой энергии было начислено в марте 2014 года 3 140,16 рублей, в апреле -2 461,52 рублей, в мае 2014 года - 1 734,80 рублей (3140,16 + 2461,52 + 1 734,80 = 7 336,48 рублей), 7336,48 : 2 = 3 668,24 рублей - долг Макаренко Д.Н. за 3 месяца, так как на тот момент он один являлся собственником комнаты, ему принадлежала ? доля в праве;

за июнь, июль, август, сентябрь 2014 года начислений не было, в октябре 2014 года было начислено 3 729,48 рублей, за ноябрь 2014 года – 3 449,44 рублей, за декабрь - 2 406,31 рублей; за январь 2015 года начислено 7 812,91 рублей, за февраль – 2 155,90 рублей, за март – 2 804,89 рублей, за апрель – 2 348,52 рублей, май -1 380,96 рублей; за июнь, июль, август, сентябрь начислений не было; за октябрь – 1 521,13 рублей, ноябрь – 3 259,32 рублей, декабрь – 3 429,06 рублей; за январь 2016 года начислено 4 535,63 рублей, февраль 2016 года – 7 148,45 рублей, март - 3 132,96 рублей (3729,48 + 3449,44 + 2406,31+ 7 812,91 + 2155,90 + 2804,89 + 348,52 + 1380,96 + 1521,13 + 3259,32 + 3429,06 + 4535,63 + 7148,45 + 3132,96 = 49 114,96).

Итого сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня 2014 года по март 2016 года, включительно, в сумме 49 114 рублей 96 копеек, подлежит взысканию пропорционально доле в праве собственности, то есть по 24 557 рублей 48 копеек с каждого.

Таким образом, с ответчика Макаренко Д.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с марта 2014 года по март 2016 года, включительно, в размере 28 225 рублей 72 копейки (3 668,24+ 24 557,48); с ответчика Макаренко Е.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня 2014 года по март 2016 года, включительно, в размере 24 557 рублей 48 копеек. При этом суд учитывает, что в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду каких – либо доказательств, подтверждающих, что оплата коммунальных услуг была ими произведена в полном объеме, либо, что при продаже помещения долг ими был погашен в полном объеме, напротив, представитель управляющей компании указал, что по данному помещению имелся долг по оплате коммунальных услуг. Также суд не принимает во внимание и доводы ответчика, Макаренко Д.Н., изложенные им в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что договорных отношений с ООО «ПСК» он не имел, квартира была продана при предоставлении справки от УК «Кабельщик» об отсутствии долгов, поскольку, как следует из ответа ООО «УК «Кабельщик», общим собранием собственников МКД в июле 2015 года было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем плату за отопление начисляло ООО «ПСК», управляющая компания в спорный период начисляла плату только за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать сумму пени в размере по 1500 рублей 00 копеек с каждого.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 49 копеек, то есть с Макаренко Д.Н.- 1091 рубль 77 копеек, с Макаренко Е.Н.- 981 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы долга и суммы пени ООО «Пермская сетевая компания» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренко Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с марта 2014 года по март 2016 года, включительно, в размере 28 225 рублей 72 копейки, сумму пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 091 рубль 77 копеек, всего в общей сумме 30 817 (тридцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с Макаренко Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня 2014 года по март 2016 года, включительно, в размере 24 557 рублей 48 копеек, сумму пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 рубль 72 копейки, всего в общей сумме 27 039 (двадцать семь тысяч тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы долга и суммы пени обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова