Решение по делу № 2-1925/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1925/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001986-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2022 года     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

с участием прокурора Штайн А.А.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищенко Алисы Азизджановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петрищенко Карины Денисовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, к Плещевой Елене Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Петрищенко А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петрищенко К.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Плещевой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.03.2022 ответчик Плещева Е.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого она является, следовала на нем по автодороге «<адрес >, где допустила наезд на пешехода Петрищенко К.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате ДТП, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, Петрищенко К.Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожные гематомы правой лобной области и левой теменной, осаднения мягких тканей правой половины лица, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, со смещением отломков, ссадины в области правого коленного, левого и локтевого суставов, что в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности, не менее чем на одну треть (более 30 %). Петрищенко К.Д. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 16.03.2022 по 21.03.2022. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по полису №, обстоятельства ДТП признаны страховым случаем, Петрищенко А.А. было выплачено страховое возмещение. 15.05.2022 органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плещевой Е.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истец просила разрешить данный спор в судебном порядке, и взыскать с ответчика в пользу Петрищенко К.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице ее законного представителя Петрищенко А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Петрищенко А.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Петрищенко А.А. – адвокат Червяков С.А., действующий на основании ордера № № от 18.07.2022, исковые требования поддержал, пояснил суду об обстоятельствах дела согласно изложенному в иске.

Ответчик Плещева Е.М. в судебном заседании иск не признала, поддержала свои доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что сумма исковых требований существенно завышена. Суду пояснила, что она не работает, источника дохода не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, при этом указала, что со стороны несовершеннолетней Петрищенко К.Д. была допущена грубая неосторожность, которая повлекла наступление последствий в виде ДТП.

Заслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2022 ответчик Плещева Е.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого она является, следовала на нем по автодороге «<адрес >, где допустила наезд на пешехода Петрищенко К.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившую проезжую часть справа налево относительно водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Петрищенко К.Д. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подкожные гематомы правой лобной области и левой теменной, осаднения мягких тканей правой половины лица, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, со смещением отломков, ссадин в области правого коленного, левого и локтевого суставов, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности, не менее чем на одну треть (более 30 %).

Петрищенко К.Д. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Детской областной больницы Калининградской области с 16.03.2022 по 21.03.2022, ей было произведена операция: закрытая репозиция отломков плечевой кости, иммобилизация гипсовой шиной.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2022 СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава в действиях водителя Плещевой Е.М. состава преступления.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калининградской области № № от 16.05.2022, представленного в суд в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № №), следует, что водитель Плещева Е.М. действовалв соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, факт наезда на пешехода обусловлен отсутствием у водителя технической возможности предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности.

Причинение несовершеннолетней Петрищенко К.Д. телесных повреждений, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, подтверждается как выводами заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 08.04.2022, представленного в суд в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела № так и сведениями из амбулаторной карты ребенка формы 112 в отношении Петрищенко К.Д., прикрепленной на № педиатрический участок в детском поликлиническом отделении № № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская больница».

Давая оценку доводам ответчика Плещевой Е.М. суд приходит к выводу, что положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда размер возмещения должен быть уменьшен, к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку Петрищенко К.Д. в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда Петрищенко К.Д. не установлен.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Плещева Е.М. не трудоустроена, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла и не состоит, пособие по безработице не получает, с 13.11.2020 осуществляет уход за престарелой Плещевой К.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, нуждающейся в постоянном постороннем уходе и являющейся инвалидом II-й группы.

Оценивая имущественное положение ответчика, суд также учитывает наличие у Плещевой Е.М. в собственности транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>

Исходя из имущественного положения Плещевой Е.М., отсутствия умысла ответчика на причинение вреда, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать в пользу несовершеннолетней Петрищенко К.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице ее законного представителя Петрищенко А.А., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца – 200 000 рублей – суд, руководствуясь положением статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия полученной травмы, фактические обстоятельства дела, разовый характер выплаты, соблюдая при этом принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрищенко Алисы Азизджановны – удовлетворить частично.

Взыскать с Плещевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области <данные изъяты>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу Петрищенко Карины Денисовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице ее законного представителя Петрищенко Алисы Азизджановны, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Плещевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес > государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>