Решение по делу № 2-2424/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2424/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Демидовой Анастасии Евгеньевны, Демидова Евгения Валентиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Демидова А.Е., Демидов Е.В. обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата). между Демидовой А.Е. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис МММ №...).

(дата). произошло ДТП в районе ... в г.Н.Новгороде участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов.

Ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «Автоком-Моторс» (дата)., которое было реализовано истцом (дата)., согласно акта приема автомобиля на хранение №... от (дата)

По истечению срока восстановительного ремонта истцом, путем личного обращения в СТО, было установлено, что автомобиль не отремонтирован.

(дата). истец повторно обратился в СТО с целью уточнения сроков ремонта поврежденного транспортного средства.

(дата). ответчиком на расчетный счет истца Демидова Е.В. было перечислено страховое возмещение в размере 237646 руб. 38 коп., из которых 2200 руб. оплата эвакуатора. Таким образом, страховое возмещение составило 235446 руб. 38 коп.

Ввиду несогласия истца с суммой выплаченного страхового возмещения, (дата). истцом была организована независимая оценка, выполненная ООО «Эксперт авто» по договору от (дата). №....

Согласно экспертного заключения №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на (дата). составляет 530200 руб. – без учета износа, 359400 руб. – с учетом износа.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчиком было перечислено на расчетный счет истца 40609 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 83344 руб.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 54645 руб. 83 коп. по состоянию на (дата)

Кроме того, истцом начислена неустойка за несоблюдение страховщиком срока проведения восстановительного ремонта за каждый день из расчета 0,5%, которая по состоянию на (дата). составляет 99822 руб. 68 коп.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика: - недоплаченное страховое возмещение в размере 83344 руб.; - неустойку в размере 54645 руб. 83 коп.; - неустойку за несоблюдение страховщиком срока проведения восстановительного ремонта в размере 99822 руб. 68 коп.; - стоимость затрат за проведение эвакуации автомобиля в размере 1500 руб.; - стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6500 руб.; - штраф в размере 41672 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; - расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец Демидов Е.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Демидова Е.В.: - страховое возмещение в размере 83345 руб., - неустойку за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства в размере 71880 руб. за период с (дата).; - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 83345 руб. за период с (дата).; - штраф в размере 50% от размера страхового возмещения; - расходы на проведение эвакуации автомобиля в размере 1500 руб.; - расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; - расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 334 руб.

В судебном заседании истец Демидова А.Е., представляющая на основании доверенности интересы истца Демидова Е.В. исковые требования вновь уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Демидова Е.В.: - неустойку за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства в размере 59230 руб. за период с (дата) по (дата); - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40238 руб. за период с (дата).; - штраф в размере 50% от размера страхового возмещения; - компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; - расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 334 руб.

После перерыва в судебном заседании представитель истца Демидова Е.В. (по доверенности) Чаплыгин В.И. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов на эвакуатор, расходов за экспертное заключение. Исковые требования дополнил требованием о возмещении расходов на услуги нотариуса в сумме 1816 руб. В остальной части исковые требования Демидова Е.В. поддержал.

Демидова А.Е. поддержала, как свои исковые требования, так и требования Демидова Е.В.

Представитель ответчика (по доверенности) Вировлянская А.О. пояснила, что истцу Демидову Е.В. было выплачено страховое возмещение в полном объеме, о чем свидетельствует заключение эксперта. В части взыскания неустойки, штрафа представитель ответчика просила суд на основании положений ст.333 ГК РФ уменьшить заявленные к взысканию суммы.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец Демидов Е.В. являлся собственником автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №...

(дата). произошло ДТП в районе ... в г.Н.Новгороде участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением Демидовой А.Е. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Г.Р.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах, гражданская ответственность Демидовой А.Е., Демидова Е.В. - в АО «Альфастрахование».

(дата). Демидова А.Е., действующая на основании доверенности от имени Демидова Е.В. обратилась к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «Автоком-Моторс» (дата)

Согласно пояснениям Демидовой А.Е. (дата)., транспортное средство было предоставлено на СТОА ООО «Автокоммоторс», однако автомобиль отремонтирован не был.

(дата). ответчиком на расчетный счет истца Демидова Е.В. было перечислено страховое возмещение в размере 237646 руб. 38 коп., из которых 2200 руб. оплата эвакуатора.

Ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения, (дата). истцом была организована независимая оценка, выполненная ООО «Эксперт авто» по договору от (дата). №....

Согласно экспертного заключения №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на (дата). составляет 530200 руб. – без учета износа, 359400 руб. – с учетом износа.

(дата). истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчиком было перечислено на расчетный счет истца 40609 руб. 62 коп.

Демидов Е.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.

Учитывая характер спора определением суда по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключения эксперта №... ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (эксперт З.В.Ю.) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., рассчитанная в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, округленно составляет с учетом износа 296200 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получено в порядке, предусмотренном законом.

Стороны не оспаривают заключение эксперта.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения нет. Истцом Демидовым Е.В. заявлен отказ от указанного искового требования. Соответственно расходы за проведение экспертизы, стоимость проведения которой составляет 25000 руб. подлежат возложению на истца Демидова Е.В.

Следует также указать, что в настоящем споре именно Демидов Е.В. является надлежащим истцом, как собственник транспортного средства, и как лицо обратившееся к страховщику за получением страхового возмещения. Истец Демидова А.Е. является ненадлежащим ответчиком.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта (за период с (дата) по (дата)) составляет 59230 руб. 60 коп. Расчет произведен арифметически верно.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)) ) составляет 40238 руб. Расчет произведен арифметически верно.

Общая сумма неустоек составит 99468 руб. 60 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд по основаниям ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения сумму неустоек, поскольку указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В данном случае необходимо учесть, что ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА своевременно, далее ответчик выплатил истцу добровольно неоспариваемую сумму страхового возмещения. Суд считает возможным уменьшить сумму неустоек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 22000 руб. Оснований для большего снижения неустойки (суммы) суд не находит учитывая, что в действиях истца не усматривается нарушения пределов осуществления гражданских прав, в том время как ответчик напротив своими действиями затянул вопрос выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права истца Демидова Е.В., суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Возмещению истцу Демидову Е.В. за счет ответчика подлежат расходы по направлению телеграммы об осмотре транспортного средства в сумме 334 руб., а также расходы на услуги нотариуса по удостоверению копии доверенности в сумме 176 руб. Оснований для возмещения истцу расходов за оформление и удостоверение самой доверенности суд не находит, поскольку ее содержание не связано с рассмотрением настоящего дела, а предоставляет представителю истца широкий круг полномочий.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ сумму компенсации расходов истца на юридические услуги, суд исходя из категории дела, объема защищаемого права, размера оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в сумме 2000 руб.

Оснований для удовлетворении исковых требований Демидовой А.Е. не имеется. Демидова А.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демидова Евгения Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Демидова Евгения Валентиновича сумму неустоек 22000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы по отправке телеграмму 334 руб., расходы на услуги нотариуса 176 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Демидова Евгения Валентиновича за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» 25000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1160 руб.

В удовлетворении иска Демидовой Анастасии Евгеньевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2424/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002001-39

(марка обезличена)

(марка обезличена)