Решение по делу № 2-2552/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2552/2019

61RS0001-01-2017-002136-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                         г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Калюжного Р.А.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжного А. В., Сыроваткина С. В. к Ковалевой В. И., Елескиной Л. А., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калюжный А.В. и Сыроваткин С.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками жилого дома лит. «А» площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., жилого дома лит. «В» площадью 33,8 кв.м., в то числе жилой площадью 22,60 кв.м., гаража лит. «К» площадью 17,4 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 886 кв.м. по адресу: ..., по 1/6 доле в праве собственности каждый. Собственниками других долей в праве собственности на указанное имущество являются ответчики Ковалева В.И. и Елескина Л.А. по 1/6 доле в праве собственности каждая, а так же МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону – 1/3 доля в праве собственности. Между собственниками сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком. Однако соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между истцами и ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, истцы просили суд произвести выдел в натуре объектов недвижимости в размере 1/6 доли Калюжному А.В. 1/6 доли Сыроваткину С.В. на жилой дом лит. «А» площадью 33,9 кв.м., жилой дом лит. «В» площадью 33,8 кв.м., гараж лит. «К» площадью 17,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 886 кв.м. по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои исковые требования и просили суд выделить им в собственность жилой дом литер «А» площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., определив их доли в праве по ?; определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с вариантом №1 заключения судебной экспертизы № от ... разработанного ООО ЭПУ «Стандарт», прекратить право общей долевой собственности Ковалевой В.И., Елескиной Л.А., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону на жилой дом литер «А» площадью 33,9 кв.м.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону отменено заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2017г., производство возобновлено.

Протокольным определением от 26.11.2019г. Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исключена из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

Истец Калюжный А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Калюжного А.В. – Калюжный Р.А., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Сыроваткин С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Елескина Л.А. и Ковалева В.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Сыроваткина С.В., представителя истцов Калюжного Р.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцы Калюжный А.В. и Сыроваткин С.В. являются собственниками жилого дома лит. «А» площадью 33,9 кв.м., жилого дома лит. «В» площадью 33,8 кв.м., гаража лит. «К» площадью 17,4 кв.м., расположенных по адресу: ... по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.11.2016 года. Объекты права расположены на земельном участке площадью 886 кв.м.

Собственниками других долей в праве на недвижимое имущество являются Ковалева В.И. и Елескина Л.А. по 1/6 доле в праве собственности каждая, а так же МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону – 1/3 доля в праве собственности.

Согласно технического паспорта МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, составленному по данным на 07.11.2019 года, по адресу: ... расположены два жилых дома: лит. «А» общей площадью с учетом холодных помещений 40,1 кв.м., лит. «В» общей площадью с учетом холодных помещений 41,3 кв.м. Заявленный истцами к выделу жилой дом лит. «А» имеет узаконенные параметры, не изменен реконструкцией.

Истцы указали, что спора по пользованию строениями и земельным участком между совладельцами нет, порядок пользования сложился.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с целью разработки варианта выдела доли и определения порядка пользования земельным участком, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭПУ «Стандарт» № от 12.07.2017 года, разработан вариант выдела доли истцов из общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в соответствии со сложившимся порядком пользования, в соответствии с которым Калюжному А.В. и Сыроваткину С.В. предлагается выделить жилой дом литер «А» площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м.

Заключением экспертов разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным вариантом следует считать вариант первый определения порядка пользования земельным участком по адресу: ...

Согласно указанного варианта судебного экспертного заключения, Калюжному А.В., Сыроваткину С.В., Ковалевой В.И. и Елискиной Л.А. в общее пользование предлагается выделить земельный участок S1 площадью 6 кв.м., в границах: от точки 7, расположенной на фасадной меже на расстоянии 3,03 м. от стены гаража лит. «К», вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 25- 2,03 м., от точки 25 в сторону правой межи параллельно ... до точки 24, расположенной на стене гаража лит. «К» - 2,71 м., от точки 24 в сторону ... до точки 23, находящейся на стене (в 15 см. от угла) гаража лит. «К» - 2,0 м.,от точки 23 в сторону левой межи параллельно ... до точки 7- 2,91 м.

Площадь земельного участка КН №, приходящаяся на суммарную идеальную долю Калюжного А.В. и Сыроваткина С.В.(2/6 доли), с учетом площади участка общего пользования составляет 292 кв.м.

Площадь земельного участка приходящегося на суммарную идеальную долю Ковалевой В.И. Елескиной Л.А. (2/6 доли) с учетом участка общего пользования составляет 292 кв.м.

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком №, Калюжному А.В., Сыроваткину С.В. в счет 2/6 долей, с учетом участка общего пользования площадью 6,0 кв.м. предлагается выделить в пользование

-земельный участок S2 площадью 142 кв.м. в границах: от точки 1 расположенной на углу левой межи и ... в сторону тыльной межи до точки 2 – 12,51 м., от точки 2 под прямым углом вдоль существующего ограждения в сторону правой межи до точки 12 – 8,26 м., от точки 12 вдоль существующего ограждения под углом к ... до точки 11, находящейся на расстоянии 2,54 м. от угла гаража лит. «К» - 8,31 м., от точки 11 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 10, находящейся на расстоянии 2,50 м. от угла гаража литер К» - 2,20 м., от точки 10 под углом к ... до точки 7, расположенной на фасадной меже на расстоянии 3,03 м. от стены гаража лит. «К» - 2,03 м., от точки 7 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 8 – 1,58 м., от точки 8 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 9 – 0,45 м., от точки 9 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 1 – 20,45 м.;

-земельный участок S3 площадью 203 кв.м., в границах: от точки 6, расположенной на углу правой межи и ... в сторону левой межи по фасадной меже до точки 13 – 2,85 м., от точки 13 в сторону тыльной межи вдоль стены гаража лит. «К» до точки 14- 5,89 м., от точки 14 в сторону левой межи вдоль тыльной стены гаража лит. «К» до точки 15, находящейся на углу гаража лит. «К» - 2,82 м., от точки 15 в сторону тыльной межи до точки 16 – 0,38 м., от точки 16 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 17 – 2,96 м., от точки 17 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 18, находящейся на расстоянии 8,97 м. от правой межи- 2,85 м., от точки 18 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 19 – 3,10 м., от точки 19 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 20, находящейся на расстоянии 10,0 м. от правой межи- 1,20 м., от точки 20 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 21, находящейся на расстоянии 10,33 от правой межи- 10,75 м., от точки 21 в сторону правой межи до точки 22, расположенной на правой меже- 10,33 м., от точки 22 в сторону ... до точки 6, расположенной на углу правой межи и ... – 25,41 м.

    Площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Калюжного А.В., Сыроваткина С.В. в счет 2/6 долей, с учетом участка общего пользования S1 площадью 6 кв.м. составляет 345 кв.м., что больше площади земельного участка, приходящегося на их идеальную долю на 53 кв.м.

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком №, Ковалевой В.И и Елискиной Л.А в счет 2/6 долей, с учетом участка общего пользования площадью 6,0 кв.м., предлагается выделить в пользование земельный участок S4 площадью 535 кв.м. в границах: от точки 2 под прямым углом вдоль существующего ограждения в сторону правой межи до точки 12 – 8,26 м., от точки 12 вдоль существующего ограждения под углом к ... до точки 11, находящейся на расстоянии 2,54 м. от угла гаража лит. «К» - 8,31 м., от точки 11 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 10, находящейся на расстоянии 2,50 м. от угла гаража лит. «К» - 2,20 м., от точки 10 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 25, находящейся на расстоянии 2,71 м. от стены гаража лит. «К» - 1,34 м., от точки 25 в сторону правой межи параллельно ... до точки 24, расположенной на стене гаража лит. «К» - 2,71 м., от точки 24 в сторону ... до точки 23, находящейся на стене (в 15 см. от угла) гаража лит. «К»- 2,00 м., от точки 23 в сторону правой межи по фасадной меже до точки 13, находящейся на левой стене (в 15 см. от угла) гаража лит. «К» - 2,91 м., от точки 13 в сторону тыльной межи вдоль стены гаража лит. «К» до точки 14 – 5,89 м., от точки 14 в сторону левой межи вдоль тыльной стены гаража лит. «К» до точки 15, находящейся на углу гаража лит. «К» -2,82 м., от точки 15 в строну тыльной межи до точки 16- 0,38 м., от точки 16 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до очки 17- 2,96 м., от точки 17 вдоль существующего ограждения под углом в строну тыльной межи до точки 18, находящейся на расстоянии 8,97 м. от правой межи- 2,85 м., от точки 18 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 19- 3,10 м., от точки 19 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 20, находящейся на расстоянии 10,00 м. от правой межи – 1,20 м., от точки 20 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 21, находящейся на расстоянии 10,33 м. от правой межи- 10,75 м., от точки 21 в сторону правой межи до точки 22, расположенной на правой меже- 10,33м., от точки 22 по правой меже в сторону тыльной межи до точки 5, расположенной на углу правой и тыльной межи- 15,09 м., от точки 5 по тыльной меже до точки 4- 11,64 м., от точки 4 по тыльной меже до точки 3, расположенной на углу тыльной левой межи – 10,80 м., от точки 3 по правой меже до точки 2, расположенной на левой меже- 29,16 м.

Площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Ковалевой В.И., Елескиной Л.А. в счет 2/6 долей, с учетом участка общего пользования S1 площадью 6 кв.м. составляет 535 кв.м., что больше площади земельного участка, приходящегося на их идеальную долю на 243 кв.м.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта о выделе доли и определении порядка пользования земельного участка по сложившемуся порядку пользования в соответствии с первым вариантом, поскольку экспертом произведен оптимальный вариант выдела долей сторон в долях максимально приближенных к идеальным. Данный выдел долей и порядок пользования земельным участком не нарушает права сторон и соответствует их интересам как сособственникам спорного домовладения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калюжного А. В., Сыроваткина С. В. к Ковалевой В. И., Елескиной Л. А., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжного А. В., Сыроваткина С. В. к Ковалевой В. И., Елескиной Л. А., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Выделить в собственность Калюжного А. В., Сыроваткина С. В. жилой дом литер «А» площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., определив их доли в праве по ? за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Ковалевой В. И., Елескиной Л. А., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону на жилой дом литер «А» площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... (вариант первый в соответствии с экспертным заключением ООО ЭПУ «Стандарт» № от 12.07.2017 года) следующим образом:

- Калюжному А. В., Сыроваткину С. В., Ковалевой В. И. и Елескиной Л. А. в общее пользование выделить земельный участок S1 площадью 6 кв.м., в границах: от точки 7, расположенной на фасадной меже на расстоянии 3,03 м. от стены гаража лит. «К», вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 25- 2,03 м., от точки 25 в сторону правой межи параллельно ... до точки 24, расположенной на стене гаража лит. «К» - 2,71 м., от точки 24 в сторону ... до точки 23, находящейся на стене ( в 15 см. от угла) гаража лит. «К» - 2,0 м.,от точки 23 в сторону левой межи параллельно ... до точки 7- 2,91 м.

- Калюжному А. В. и Сыроваткину С. В. выделить в общее пользование:

-земельный участок S2 площадью 142 кв.м. в границах: от точки 1 расположенной на углу левой межи и ... в сторону тыльной межи до точки 2 – 12,51 м., от точки 2 под прямым углом вдоль существующего ограждения в сторону правой межи до точки 12 – 8,26 м., от точки 12 вдоль существующего ограждения под углом к ... до точки 11, находящейся на расстоянии 2,54 м. от угла гаража лит. «К» - 8,31 м., от точки 11 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 10, находящейся на расстоянии 2,50 м. от угла гаража литер К» - 2,20 м., от точки 10 под углом к ... до точки 7, расположенной на фасадной меже на расстоянии 3,03 м. от стены гаража лит. «К» - 2,03 м., от точки 7 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 8 – 1,58 м., от точки 8 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 9 – 0,45 м., от точки 9 в сторону левой межи по фасадной меже до точки 1 – 20,45 м.;

-земельный участок S3 площадью 203 кв.м., в границах : от точки 6, расположенной на углу правой межи и ... в сторону левой межи по фасадной меже до точки 13 – 2,85 м., от точки 13 в сторону тыльной межи вдоль стены гаража лит. «К» до точки 14- 5,89 м., от точки 14 в сторону левой межи вдоль тыльной стены гаража лит. «К» до точки 15, находящейся на углу гаража лит. «К» - 2,82 м., от точки 15 в сторону тыльной межи до точки 16 – 0,38 м., от точки 16 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 17 – 2,96 м., от точки 17 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 18, находящейся на расстоянии 8,97 м. от правой межи- 2,85 м., от точки 18 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 19 – 3,10 м., от точки 19 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 20, находящейся на расстоянии 10,0 м. от правой межи- 1,20 м., от точки 20 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 21, находящейся на расстоянии 10,33 от правой межи- 10,75 м., от точки 21 в сторону правой межи до точки 22, расположенной на правой меже- 10,33 м., от точки 22 в сторону ... до точки 6, расположенной на углу правой межи и ... – 25,41 м.

- Ковалевой В. И. и Елескиной Л. А. выделить в общее пользование земельный участок S4 площадью 535 кв.м. в границах: от точки 2 под прямым углом вдоль существующего ограждения в сторону правой межи до точки 12 – 8,26 м., от точки 12 вдоль существующего ограждения под углом к ... до точки 11, находящейся на расстоянии 2,54 м. от угла гаража лит. «К» - 8,31 м., от точки 11 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 10, находящейся на расстоянии 2,50 м. от угла гаража лит. «К» - 2,20 м., от точки 10 вдоль существующего ограждения в сторону ... до точки 25, находящейся на расстоянии 2,71 м. от стены гаража лит. «К» - 1,34 м., от точки 25 в сторону правой межи параллельно ... до точки 24, расположенной на стене гаража лит. «К» - 2,71 м., от точки 24 в сторону ... до точки 23, находящейся на стене (в 15 см. от угла) гаража лит. «К»- 2,00 м., от точки 23 в сторону правой межи по фасадной меже до точки 13, находящейся на левой стене (в 15 см. от угла) гаража лит. «К» - 2,91 м., от точки 13 в сторону тыльной межи вдоль стены гаража лит. «К» до точки 14 – 5,89 м., от точки 14 в сторону левой межи вдоль тыльной стены гаража лит. «К» до точки 15, находящейся на углу гаража лит. «К» -2,82 м., от точки 15 в строну тыльной межи до точки 16- 0,38 м., от точки 16 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до очки 17- 2,96 м., от точки 17 вдоль существующего ограждения под углом в строну тыльной межи до точки 18, находящейся на расстоянии 8,97 м. от правой межи- 2,85 м., от точки 18 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 19- 3,10 м., от точки 19 вдоль существующего ограждения под углом в сторону тыльной межи до точки 20, находящейся на расстоянии 10,00 м. от правой межи – 1,20 м., от точки 20 вдоль существующего ограждения в сторону тыльной межи до точки 21, находящейся на расстоянии 10,33 м. от правой межи- 10,75 м., от точки 21 в сторону правой межи до точки 22, расположенной на правой меже- 10,33м., от точки 22 по правой меже в сторону тыльной межи до точки 5, расположенной на углу правой и тыльной межи- 15,09 м., от точки 5 по тыльной меже до точки 4- 11,64 м., от точки 4 по тыльной меже до точки 3, расположенной на углу тыльной левой межи – 10,80 м., от точки 3 по правой меже до точки 2, расположенной на левой меже- 29,16 м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное решение составлено 16.12.2019г.