Решение по делу № 2-630/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-24

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                    <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности сберегательных книжек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ее супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: сберегательных книжек, выданных Сберегательным банком СССР (филиалом № в <адрес>) счет №, счет №, счет №, счет №, счет № а также сберегательной книжки, выданной Сберегательной кассой № в <адрес> - счет №, на имя ФИО5 Гитиномагомеда, без указания отчества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что указанные сберегательные книжки принадлежат ее покойному мужу, однако в них указано лишь фамилия и имя ее мужа, без указания отчества.

Согласно свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного Гацалухской сельской администрацией <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, данные ее супруга указаны правильно – «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

При открытии счета работниками банка при внесении записи в сберегательную книжку были допущены ошибки, вместо «ФИО1» было указано «ФИО5 Гитиномагомед», а также не указано отчество.

Заявитель указывает, что отсутствие отчества и несоответствие имени супруга в сберегательных книжках препятствует ей в получении сбережений ее покойного супруга по вкладам в сберегательном банке. Установление факта принадлежности указанных сберегательных книжек ее супругу необходимо заявителю для обращения в банк за получением денежного вклада и компенсационных выплат.

Заявитель ФИО2, представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

При этом в заявлении ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании изложенного, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Изложенные основания, предусмотренные законом, имеют место в данном случае, поскольку от установления заявленных обстоятельств зависит возникновение имущественных прав заявителя.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного Гацалухской сельской администрацией <адрес> РД следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака серии I-БД №, выданного Ахалчинским сельским советом <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом сберегательных книжек, выданных Сберегательным банком СССР (филиалом № в <адрес>) счет №, счет №, счет №, счет №, счет № а также сберегательной книжки, выданной Сберегательной кассой № в <адрес> - счет №, следует, что указанные сберегательные книжки выданы на имя «ФИО5 Гитиномагомеда», без указания отчества.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти I-БД №, выданной Гацалухской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 Гитиномагомед (без указания отчества), указанный в сберегательных книжках, является одним и тем же лицом.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 8299 №, выданного ФИО1 ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, его данные указаны как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта или выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить факт принадлежности во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности по причине отсутствия отчества супруга в сберегательных книжках и ошибке в его имени.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее реализовать свое право на наследство.

Таким образом, установление заявленного факта порождает для заявителя юридические последствия, а именно - получение денежных средств со счетов супруга и не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Заявитель ФИО2 не имеет другой возможности установить факт принадлежности сберегательных книжек ее супругу, поскольку исправить допущенные ошибки в настоящее время не представляется возможным и установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои права на получение денежных средств.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие спора о праве, принимая во внимание, что неправильное внесение данных при заполнении сберегательных книжек имеет правовые последствия для заявителя, суд считает, что исследованные документы позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении юридического факта принадлежности супругу заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, сберегательных книжек, выданных на имя имя «ФИО5 Гитиномагомеда», (без указания отчества), Сберегательным банком СССР (филиалом № в <адрес>) счет №, счет №, счет №, счет №, счет № а также сберегательной книжки, выданной Сберегательной кассой № в <адрес> - счет №.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела: а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, вышеприведенные доказательства, представленные заявителем, подтверждают, что заявление ФИО2 является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 - 265 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД сберегательных книжек, выданных Сберегательным банком СССР (филиалом № в <адрес>) счет №, счет №, счет №, счет №, счет № а также сберегательной книжки, выданной Сберегательной кассой № в <адрес> - счет №, на имя «ФИО5 Гитиномагомеда», (без указания отчества),

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.