Решение по делу № 10-14/2024 от 03.04.2024

Дело № 10-14/2024

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

осужденного Шайхутдинова В.В.,

защитника – адвоката Соболевой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО14, ФИО7,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 08 февраля 2024 года, которым:

Шайхутдинов Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав Шайхутдинова В.В., защитника ФИО1, представителей потерпевшего, допросив свидетеля, обозрев видеозаписи, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 08 февраля 2024 года Шайхутдинов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Преступление совершено 10 января 2023 года по адресу: <Адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Шайхутдинов В.В. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел. Полагает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом при назначении наказания необоснованно не применены нормы ст. 64 УК РФ. Причиной возникновения конфликта послужило противоправное поведение изначально ФИО5, затем потерпевшего Потерпевший №1, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшему. Судом не принято во внимание, что Шайхутдинов В.В. по состоянию здоровья, в связи с наличием заболевания, сердечная недостаточность, не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО6 считает доводы жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шайхутдинов В.В. просит приговор отменить, в связи с отсутствием умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, обороняясь от ударов Потерпевший №1, не исключает возможность причинения вреда здоровью потерпевшего.

Защитник ФИО1 в судебном заседании просила Шайхутдинова В.В. оправдать, в связи с отсутствием умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО7 просит оставить приговор без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав видеозаписи, допросив свидетеля ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Шайхутдинова В.В. и квалификации содеянного, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом мотивированны и обоснованы исследованными доказательствами. Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания:

потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 10 января 2023 года около 21.30 – 22.00 часов он, услышав крик матери (ФИО9) о помощи, выбежал в подъезд дома, где увидел ФИО5 с окровавленной раной на голове, рядом находились соседи Шайхутдинов В.В. и ФИО10 Между ним и осужденным произошел обоюдный конфликт, в ходе которого, Шайхутдинов В.В. нанес ему удар палкой для скандинавской ходьбы в область грудной клетки, удар по теменной части головы, удерживая его за волосы, ударил затылочной частью его головы об пол. Продолжая конфликт, подсудимый нанес ему удар кулаком правой руки в правую часть лица в область носа, отчего он испытал физическую боль;

свидетеля ФИО5 которая пояснила, что 10 января 2023 года около 21.30 – 22.00 часов в подъезде между ней и Шайхутдиновым В.В., ФИО8 произошел конфликт в ходе которого Шайхутдинов В.В. толкнул ее в грудь, в результате чего она упала, ударилась головой, позвала на помощь сына (Потерпевший №1). Потерпевший №1 выбежал из квартиры, оттолкнул Шайхутдинова В.В., произошел конфликт, в ходе которого Шайхутдинов В.В. нанес Потерпевший №1 удары палкой для скандинавской ходьбы, ударял головой Потерпевший №1 об пол, затем нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 В результате действий Шайхутдинова В.В. у Потерпевший №1 образовались травмы в виде перелома носа, синяков, ссадин на лице и по телу в области груди, ссадина на губах;

свидетеля ФИО8 пояснившей об обстоятельствах конфликта между ней, Шайхутдиновым В.В. и ФИО5, Потерпевший №1 В ходе драки Потерпевший №1 наносил удары Шайхутдинову В.В., также она видела, что Шайхутдинов В.В. нанес один удар в область лица Потерпевший №1, у Потерпевший №1 из носа текла кровь.

Сам Шайхутдинов В.В. в судебном заседании факт нанесения не более двух хаотичных ударов Потерпевший №1 в ходе обоюдного конфликта не оспаривал. Пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью не имел, защищался от действий Потерпевший №1

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей и потерпевшего под сомнение, не усматривается.

Вина Шайхутдинова В.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении Шайхутдинова В.В. к уголовной ответственности (л.д. 11) в котором потерпевший указал об обстоятельствах получения травм в результате действий Шайхутдинова В.В.;

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17 июля 2023 года о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев с причинением физической боли Шайхутдинову В.В. в результате конфликта 10 января 2023 года около 21-30 часов (л.д. 27-28);

сообщениями из медицинских учреждений о поступлении обращении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 11 января 2023 года, согласно которых у Потерпевший №1 имеются травмы: ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки слева, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ссадины внутренней поверхности губ, ЗЧМТ СГМ ? Обстоятельства получения травм 10 января 2023 года избили соседи (л.д. 63-65);

сообщением КУСП № 475 от 11 января 2023 года, поступившим в дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми из ООО «Первым травмпункт», в связи с обращением Потерпевший №1 и выявлением травм (л.д. 73);

заключениями эксперта № 59 от 10 февраля 2023 года, № 311 доп/59 от 19 апреля 2023 года (л.д. 86-87, 92-94), согласно выводов которых у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и медицинских документов имелись: перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа; кровоподтеки на туловище, правой верхней конечности и правой нижней конечности, ссадины на туловище и правой верхней конечности, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) и ссадины на губах. Данные повреждения, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных и /или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в указанный пострадавшим срок. Перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Кровоподтеки на туловище, правой верхней конечности и правой нижней конечности, ссадины на туловище и правой верхней конечности, гематомы и ссадины на губах, в совокупности и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, ен причинившие вреда здоровью;

медицинскими документами Потерпевший №1 (л.д. 97-107);

видеозаписями с места совершения преступления, на которых содержится момент конфликта между Шайхутдиновым В.В., ФИО8 и Потерпевший №1, ФИО5

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обосновано признаны допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО5, ФИО8, осужденный Шайхутдинов В.В. были допрошены в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре, им дана оценка, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательствах. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение судьи о виновности Шайхутдинова В.В. на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено и не представлено в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Шайхутдинова В.В. потерпевшим, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Шайхутдинова В.В. в совершении преступления, не установлены.

Мировой судья обоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах конфликта между Шайхутдиновым В.В. и Потерпевший №1, нанесении удара Шайхутдиновым В.В. по лицу Потерпевший №1, при этом, отнесся критически относительно причины конфликта, поскольку данные обстоятельства противоречат иным исследованным доказательствам, а именно показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО5, видеозаписям с места конфликта. Кроме того, мировой судья обоснованно указал о заинтересованности свидетеля ФИО8 в исходе данного уголовного дела в связи с тем, что является супругой осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей правильно установлено, что 10 января 2023 года около 21:30 часов Шайхутдинов В.В. находясь на общей площадке третьего этажа подъезда дома № 4 по ул. Академика Королева г. Перми, в ходе возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа и не менее четырех ударов в затылочную область головы.

В результате умышленных преступных действий Шайхутдинова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены: перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа; кровоподтеки на туловище, правой верхней конечности и правой нижней конечности, ссадины на туловище и правой верхней конечности, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) и ссадины на губах. Перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Кровоподтеки на туловище, правой верхней конечности и правой нижней конечности, ссадины на туловище и правой верхней конечности, гематомы и ссадины на губах, в совокупности и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит. Как видно из заключений эксперта № 59, № 311 доп/59, в ходе проведения экспертизы им исследовались представленные медицинские документы с обследование потерпевшего. Представленные эксперту документы при проведении дополнительной экспертизы были достаточны для ответов на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, доказанности умысла осужденного на причинение легкого вреда здоровья, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Шайхутдинова В.В. который нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа и не менее четырех ударов в затылочную область головы Потерпевший №1, и наступившими в результате этих действий последствиями.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ, вывод суда о виновности Шайхутдинова В.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Шайхутдинова В.В. умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, обсуждались мировым судьей при постановлении приговора и обосновано отвергнуты с приведением подробных мотивов в обосновании такого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, были причинены Шайхутдиновым В.В. умышленно. Об умысле Шайхутдинова В.В. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует локализация и количество нанесенных ударов в область головы. Нанося удары в область головы, Шайхутдинов В.В. осознавал общественно опасный характер совершаемых действий и должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровья потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что он удары потерпевшему наносил обороняясь от действий потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному либо к иным лицам, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Из представленных доказательств следует, что причиной возникновения конфликта послужили агрессивные действия свидетеля ФИО8 и осужденного в отношении матери потерпевшего ФИО5 При этом, Шайхутдинов В.В. размахивает в сторону ФИО11 палками для скандинавской борьбы, в отсутствии у Потерпевший №1 в руках каких-либо предметов. Действий, от которых следовало бы защищаться Шайхутдинову В.В. подобным образом, потерпевший не совершал. Шайхутдинов В.В. имея возможность уклониться от конфликта, принимал в нем активное участие.

Доводы стороны защиты, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются Шайхутдиновым В.В. исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом первой инстанции не приведено. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Нанесение Потерпевший №1 побоев Шайхутдинову В.В. в ходе конфликта не опровергает выводы мирового судьи о виновности осужденного. Данное обстоятельство являлось основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 27-28).

С учетом вышеизложенного, мировым судьей правильно установлена виновность Шайхутдинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводов жалобы, мировой судья при назначении, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности осужденного, который на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, оказывает помощь престарелым родителям, принес извинения потерпевшему, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинову В.В. мировой судья учел частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении супруги и престарелых родителей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (жены и матери).

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были приняты во внимание мировым судьей, оснований для их повторного учета, несмотря на представление в суде апелляционной инстанции медицинских документов о наличии заболеваний у Шайхутдинова В.В., его супруги и матери не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых во внимание при его назначении, не установлено.

Вопреки доводов жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку не подтверждается материалами дела. Из представленных доказательств следует, что между осужденным и Потерпевший №1 возник конфликт после того, как Шайхутдинов В.В. повел себя агрессивно, толкнул мать потерпевшего ФИО5, отчего она упала, позвала на помощь Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 удерживал Шайхутдинова В.В. и ФИО8 от нанесения побоев ФИО5, в связи с чем, эти действия потерпевшего не могут быть расценены как противоправные либо аморальные, повлекшие совершение в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Мировой судья, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шайхутдинову В.В. наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания. Назначенное Шайхутдинову В.В. наказание мировым судьей мотивировано, является справедливым, соразмерным, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Сведений о том, что Шайхутдинов В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, материалы уголовного дела не содержат. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Выписка из амбулаторной карты Шайхутдинова В.В. ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми», справка ООО «Первый травмпункт», не содержат рекомендаций, исключающих физические нагрузки.

Решение о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивированы и являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в том числе его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора мирового судьи, поскольку в качестве доказательств виновности Шайхутдинова В.В. мировой судья сослался на постановление о передаче сообщения о преступлении по подсудности от 9 июня 2023 года, постановления о назначении судебной экспертизы от 12 января 2023 года, 21 марта 2023 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ, рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 УМВД России по г. Перми от 06 июня 2023 года, вместе с тем, рапорт постановления в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в связи с чем, ссылку на данные доказательства необходимо исключить из описательно мотивировочной части приговора.

Кроме того, в обоснование виновности Шайхутдинова В.В. мировой судья сослался на объяснения ФИО5 от 12 января 2023 года (л.д. 69), заявление Потерпевший №1 от 12 января 2023 года (л.д. 68), объяснения Потерпевший №1 от 25 мая 2023 года и 1 июня 2023 года (л.д. 108,109), которые при даче пояснений не предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, ссылка и на данные доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение указанных доказательств из приговора на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления не влияет, поскольку они основаны на достаточной совокупности других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 8 февраля 2024 года в отношении Шайхутдинова Владимира Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановление о передаче сообщения о преступлении по подсудности от 9 июня 2023 года, постановления о назначении судебной экспертизы от 12 января 2023 года, 21 марта 2023 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ, рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 УМВД России по г. Перми от 06 июня 2023 года, объяснения ФИО5 от 12 января 2023 года, заявление Потерпевший №1 от 12 января 2023 года, объяснения Потерпевший №1 от 25 мая 2023 года и 1 июня 2023 года, как доказательства виновности Шайхутдинова В.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. судья                        О.И. Ошвинцева