Решение по делу № 2-571/2023 (2-4177/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-571/2023                 УИД 23RS0002-01-2020-009387-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                         9 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 16 марта 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

с участием представителя истца Григорьевой Н.С. по доверенности – Невдах Т.П.,

представителя ответчика Администрации г. Сочи – Савчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Сергеевны к Администрации г. Сочи о признании садового дома жилым,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Наталья Сергеевна (далее также – Истец) обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Администрации г. Сочи о признании садового дома жилым, в котором с учетом уточнения требований просит признать садовый дом №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Григорьевой Наталье Сергеевне, жилым домом; обязать Управление Росреестра внести изменения в технические характеристики объекта – нежилое здание с кадастровым номером №, указав как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, в том числе, основная – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м, на основании вступившего в законную силу решения суда, без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что она, Григорьева Наталья Сергеевна, является собственником 3-х этажного садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., назначение-нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Истцу также на праве собственности. Спорный садовый дом и земельный участок принадлежит Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С момента вступления в наследство и по настоящее время в данном садовом жилом доме Истец проживает составом семьи 5 человек, в том числе и ее трое малолетних детей, третьему ребенку исполнился один год. Ранее, в связи с работой, истица была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, но в настоящее время снята с регистрационного учета. Таким образом, Истец и члены ее семьи в настоящее время не имеют регистрации в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания». Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по тем основаниям, что согласно кадастровой выписке объект капитального строительства (кадастровый № №) площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, значится как «нежилое здание». То есть, в кадастровом паспорте, была допущена техническая ошибка, в графе назначение дома указали - нежилое. В дальнейшем сведения о доме были внесены, с назначением - нежилое. Данный садовый дом, является капитальным строением, имеет централизованное электроснабжение и газоснабжение, автономное водоснабжение, автономную канализацию. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание садового дома жилым строением пригодным для постоянного проживания необходимо Истцу и членам ее семьи, чтобы зарегистрироваться по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>, иметь возможность пользоваться правом получения льгот, получать пособие по месту жительства, пользоваться детской поликлиникой, поскольку иного жилого помещения в собственности семья Истца не имеет. В связи с чем Истцу необходимо признать садовый дом пригодным для постоянного проживания. Также указала, что на момент подачи иска Истец не имела возможности реализовать свои жилищные права в установленном законом административном порядке для признания садового дома жилым домом по причине того, что в г. Сочи не был определен уполномоченный орган и не был утвержден административный регламент оказания соответствующей муниципальной услуги.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьевой Натальи Сергеевны к Администрации г. Сочи удовлетворены, признан пригодным для постоянного проживания принадлежащий на праве собственности Григорьевой Наталье Сергеевне 3-х этажный садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м,, расположенный на земельном участке №, с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Григорьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Истца Григорьевой Н.С. – Невдах Т.П. явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и письменных пояснениях.

Представитель ответчика Администрации г. Сочи – Савчук Ю.В. явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Истцом не был соблюден установленный законом порядок, предусматривающий признание садового дома жилым домом, Истец не обращалась в Администрацию г. Сочи за оказанием муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьева Наталья Сергеевна, является собственником 3-х этажного садового дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Истцу также на праве собственности.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В п. 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Основания для отказа в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

При этом решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 63 Положения).

Таким образом, законодатель, начиная с 1 января 2019 года, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

В связи с чем вопрос о признании садового дома жилым домом относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, при этом суд не может подменять орган местного самоуправления и разрешить данный вопрос, минуя установленный законом порядок изменения вида разрешенного использования объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания».

Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги на том основании, что согласно сведениям федерального информационного ресурса назначение объекта капитального строительства (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> установлено как «нежилое здание». Нормы Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания (утв. Постановлением Губернатора Краснодарского края от 29.12.2009 № 1185 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания») не могут применяться в отношении нежилых строений, расположенных на садовых земельных участках.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что Истец в установленном законом порядке обращалась в уполномоченные органы с заявлением о признании спорного садового дома жилым домом и ей в предоставлении данной муниципальной услуги было отказано.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

    По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

    Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

    Приведенная правовая позиция выражена, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.1996 г. № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

    Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления, не вправе подменять деятельность этих органов, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также полномочий органов исполнительной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Истец не привела каких-либо фактов нарушения ее прав, к восстановлению и защите которых привело бы удовлетворение заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

При этом, Григорьева Н.С. не лишена возможности обратиться в Администрацию г. Сочи с соответствующим заявлением о признании спорного садового дома жилым домом и в случае несогласия с принятым решением по результатам рассмотрения заявления обжаловать его в судебном порядке.

Удовлетворение же исковых требований о признании садового дома жилым не приведет к защите и восстановлению прав Истца, так как в настоящее время ее права, свободы и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Григорьевой Натальи Сергеевны к Администрации г. Сочи о признании садового дома жилым – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                 С.Ю.Машевец