Решение по делу № 2-77/2021 от 29.09.2020

    Дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Рюмина Л.А., ответчика Зименкова Д.А., представителя ответчика Василенко Д.С.,

«26» апреля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуреевой Татьяны Алексеевны к Зименкову Дмитрию Андреевичу, Зименковой Валерии Владиславовне о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

по встречному иску Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименковой Валерии Владиславовны к Гуреевой Татьяне Алексеевне о признании добросовестными приобретателями.

УСТАНОВИЛ:

Гуреева Т.А. обратилась в суд с иском к Зименкову Д.А., Зименковой В.В. о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес> г. Волгограда, однако указанная квартира по договору купли-продажи от 25 октября 2016 года выбыла из правообладания истца помимо ее воли. Решением суда от 17 февраля 2021 года указанный договор купли-продажи признан недействительтным, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Зименков Д.А. и Зименкова В.В. обратились в суд со встречным иском о признании их добросовестными приобретателями, ссылаясь на то, что Азаматов А.А. с которым они заключили договор купли-продажи указанного жилого помещения, являлся его собственником, расчет за квартиру произведен полностью. Истцами по встречному иску предприняты все необходимые меры для проверки правомочия Азаматова А.А. на совершение указанного договора.

В судебное заседание Гуреева Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя Рюмина Л.А., который исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Зименков Д.А. и его представитель Василенко Д.С. исковые требования Гуреевой Т.А. не признали, пояснили, что Зименков Д.А. и Зименкова В.В. являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, в момент заключения договора купли-продажи 15 ноября 2017 года ими были предприняты все меры осмотрительности и проверено право собственности Азаматова А.А. на квартиру <адрес> г. Волгограда, была проверена запись о регистрации его права в едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем не возникло оснований сомневаться в чистоте сделки, денежные средства уплачены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в частности ответчик Зименкова В.В., третьи лица Стороженко М.Ж., Стороженко А.В., Азаматов А.А., Ведерин С.В., представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обоснованности встречных исковых требований.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц о которых ему было известно, и если такие притязания в последствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРП имеются сведения о заключении 25 октября 2016 года договора купли-продажи, согласно которому Гуреева Т.А. продала за 2 000 000 рублей Ведерину С.В. квартиру <адрес> г. Волгограда, переход права собственности зарегистрирован.

29 ноября 2016 года между Ведериным С.В. и Стороженко А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрирован переход права собственности.

09 февраля 2017 года между Стороженко М.Г., Стороженко А.В. и Азаматовым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

15 ноября 2017 года между Азаматовым А.А. и Зименковым Д.А. и Зименковой В.В. был также заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года признан недействительным договор купли-продажи от 25 октября 2016 года квартиры <адрес>, заключенный между Гуреевой Татьяной Алексеевной и Ведериным Сергеем Владимировичем, в виду отсутствия волеизъявления Гуреевой Т.А. на совершение данной сделки, поскольку она, являясь собственником спорной недвижимости, договор на её продажу не подписывала, договор купли-продажи с ней не заключался.

В настоящее время по заявлению Гуреевой Т.А. возбуждено уголовное дело.

Суд считает, что установленный вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года факт недействительности договора купли-продажи от 25 октября 2016 года имеет преюдициальное значение, в связи с чем, представление дополнительных доказательств не требуется.

Материалами дела достоверно доказано, что квартира перешла в собственность Ведерина С.В. в результате совершения недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению имущества, ввиду чего сохранение исполненного по такой сделке обязательства будет противоречить требованиям закона, в связи с чем следует истребовать из чужого незаконного владения Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименковой Валерии Владиславовны имущество – квартиру <адрес> города Волгограда.

Применить последствия недействительности сделки прекратив зарегистрированное право Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименковой Валерии Владиславовны на квартиру <адрес> города Волгограда, зарегистрировать право собственности Гуреевой Татьяны Алексеевны на квартиру <адрес> города Волгограда.

Суд, считает, что встречные исковые требования Зименкова Д.А. и Зименковой В.В. о признании их добросовестным приобретателем спорной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку с 2017 года они открыто владеют квартирой, произвели в квартире ремонт, несут бремя ее содержания, сделка была совершена в установленной форме, прошла государственную регистрацию, исполнена каждой из сторон.

Так же суд учитывает тот факт, что на дату покупки спорной квартиры Гуреева Т.А. квартирой не владела, в квартире не проживала, продавец Азаматов А.А. демонстрировал новым покупателям Зименкову Д.А. и Зименковой В.В. квартиру, его (Азаматова А.А.) право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, к моменту совершения сделки притязания третьих лиц в отношении квартиры отсутствовали, оснований считать, что продавец Азаматов А.А. является лицом, не имеющим право отчуждать эту квартиру, у Зименковых Д.А. и В.В. не имелось.

Таким образом, исковые требования Зименкова Дмитрия Андреевича и Зименковой Валерии Владиславовны о признании их добросовестными приобретателями подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуреевой Татьяны Алексеевны к Зименкову Дмитрию Андреевичу, Зименковой Валерии Владиславовне о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименковой Валерии Владиславовны имущество – квартиру <адрес> города Волгограда.

Применить последствия недействительности сделки прекратив зарегистрированное право Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименковой Валерии Владиславовны на квартиру <адрес> города Волгограда, зарегистрировать право собственности Гуреевой Татьяны Алексеевны на квартиру <адрес> города Волгограда.

Исковые требования Зименкова Дмитрия Андреевича и Зименковой Валерии Владиславовны о признании их добросовестными приобретателями удовлетворить.

Признать Зименкова Дмитрия Андреевича, Зименкову Валерию Владиславовну добросовестным приобретателями квартиры <адрес> города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий                             И.Н.Джумагалиева