Решение по делу № 2-1831/2016 от 12.04.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нарушении строительных и санитарных норм и правил,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о об обязании перенести выгребную яму в соответствии с санитарными и строительными нормами и правилами.

В назначенные судебные заседания, а именно <дата> и <дата> истица ФИО2 не явилась.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом истица ФИО2 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представила.

Ответчица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представила.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нарушении строительных и санитарных норм и правил оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Соболева Г.В.