Решение по делу № 2-446/2012 (2-4226/2011;) от 25.11.2011

Дело №33-1141/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Куликовой О.В., Переверзиной Е.Б.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Аносова В.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Волковской М.В. к Аносова В.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Волковской М.В. Говоруху А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волковской М.В. обратилась в суд с иском к Аносову В.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с отцом, она является собственником жилого дома <адрес>

С ответчиком она состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания он был зарегистрирован в ее доме, где они фактически и проживали вместе с детьми.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут, фактически семейные отношения между ними также прекращены, в связи с чем, она полагает, ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, и должен быть выселен из него.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аносова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что фактически он выехал из спорного жилого дома.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года исковые требования Волковской М.В. удовлетворены.

Суд выселил Аносова В.В. из <адрес>, принадлежащего на праве собственности Волковской М.В..

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что суд безосновательно не сохранил за ним право пользования жилым помещением на срок 1 год, поскольку никаким иным жилым помещением он не обладает.

Поскольку к моменту вынесения решения он выехал из спорного дома, вывез свои вещи, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о выселении его из дома, то есть, иск о выселении является ненадлежащим способом защиты права истицы.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное неустановленно соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом <адрес> принадлежал отцу истицы Волковскому В.И., который являлся его застройщиком и сдавал его в эксплуатацию.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковскому В.И. и Волковской М.В., к последней перешло право собственности на спорный жилой дом ( л.д.11).

Право собственности истицы на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Волковской М.В. и Аносовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в спорном доме постоянно зарегистрированы и проживают Волковская M.B. с ДД.ММ.ГГГГ, Аносов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние Волковский И.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ и Аносова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик был зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после сдачи его в эксплуатацию отцом истицы Волковскому В.И. ( Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52); Постановление Главы муниципального образования « <адрес>» об утверждении акта приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.53). То есть, он был вселен в спорный дом прежним его собственником с его согласия.

После смены собственника в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать в доме в качестве мужа истицы, то есть, в качестве члена ее семьи.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что по причине расторжения брака с истицей ответчик перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и ответчицей достигнуто не было.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью на определенный срок ( 1год) суд обоснованно не усмотрел, поскольку фактически ответчик выехал из спорного жилого дома, и обеспечен жилым помещением по договору поднайма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ.

Его возраст, состояние здоровья, материальное положение не дают оснований считать, что он нуждается в предоставлении времени для обеспечения себя жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время отношения между бывшими супругами неприязненные, их проживание на одной жилой площади невозможно. Проживание ответчика в спорном жилом доме и сохранение регистрации в нем нарушают права истицы как собственника по владению пользованию и распоряжению своей собственностью.

Доводы ответчика о том, что он фактически к моменту рассмотрения дела не проживает в спорном жилом доме, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о его выселении, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку понятие «выселение» включает в себя не только освобождение спорного жилого дома от ответчика и принадлежащих ему вещей, но и снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 360- 362, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аносова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья : Романова В.П.