Решение по делу № 2-594/2023 от 02.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Куйтун 07 декабря 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Ситниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023 по исковому заявлению Понамаревой Н. И. к Понамареву Ю. П. о лишении меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Понамарева Н.И. обратилась в суд с иском к Понамареву Ю.П., в котором просит лишить Понамарева Ю.П. права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Понамарева А.Ю..

Понамарева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ, Понамарев Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на день принятия искового заявления к производству суда на территории Куйтунского района Иркутской области не проживал и не проживает в настоящее время.

Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно Саянскому городскому суду Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Понамаревой Н. И. к Понамареву Ю. П. о лишении меры социальной поддержки по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.