Решение по делу № 1-8/2019 от 31.07.2018

<данные изъяты>

дело 1-8/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 26 апреля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников Надымского городского прокурора Андросовой Н.П., Ненашева Н.Н., Семенковой М.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Петрусёва К.С.,

защитника – адвоката Гречушкина А.А., по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*,

при секретарях судебного заседания Шабаровой Н.В., Кушнирук Е.И., Беленковой К.В., Яхиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрусёва КС содержащегося под стражей с 13.11.2018 года, судимого:

04 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Надымского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 21000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрусёв КС, в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 24 минут 15 ноября 2017 года в помещении тамбура квартир *№ обезличен* и *№ обезличен* дома *№ обезличен* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Петрусёв К.С., в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом с пола у обувной полки справа от входной двери в квартиру *№ обезличен* похитил одну пару женских унт черного цвета, принадлежащую <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму 2767 рублей 76 копеек.

Кроме того, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 декабря 2017 года в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, Петрусёв К.С., свободным доступом, открыв незапертую входную дверь кладовой, расположенной в тамбуре квартир *№ обезличен*, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, незаконно проник в указанную кладовую, откуда похитил: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 2952 рубля 75 копеек, шуруповерт <данные изъяты> без аккумулятора стоимостью 1139 рублей 25 копеек, точильный станок <данные изъяты> стоимостью 2393 рубля 17 копеек, электрочайник <данные изъяты> стоимостью 1804 рубля 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 8289 рублей 37 копеек.

Он же, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 04 февраля 2018 года в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, Петрусёв К.С., умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно используя принадлежащую <данные изъяты> банковскую карту *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>», зная пин-код карты и убедившись в наличие денежных средств на банковском счету потерпевшей, при помощи банкомата, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 04 февраля 2018 года в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, Петрусёв К.С., умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, взяв с микроволновой печи в комнате <адрес> принадлежащую <данные изъяты> банковскую карту *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>», зная пин-код карты и о наличии денежных средств на банковском счету потерпевшей, пройдя в помещение офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, при помощи банкомата, произвел две операции по снятию наличных денежных средств по <данные изъяты> за каждую операцию, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в период с 23 часов 00 минут 25 марта 2018 года до 02 часов 00 минут 26 марта 2018 года на лестничной площадке <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, Петрусёв К.С., умышленно, противоправно, осуществил угрозу убийством в адрес <данные изъяты>., продемонстрировав последнему строительный топор, а также придавая своим действиям реальность, Петрусёв К.С. нанес <данные изъяты>. один удар указанным топором в область левого уха последнего, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения, сопроводив свои действия словесной угрозой «сдохни» в адрес последнего. <данные изъяты>. угрозу убийством воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления Петрусёвым К.С., в свой адрес угрозы, так как последний был по отношению к потерпевшему агрессивно настроен, потерпевший воспринял демонстрацию топора как предполагаемое орудие убийства, с учетом нанесения телесных повреждений, что не оставило сомнений у <данные изъяты> в реальности осуществленной Петрусёвым К.С. угрозы.

Кроме того, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период с 23 часов 00 минут 25 марта 2018 года до 02 часов 00 минут 26 марта 2018 года на лестничной площадке <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, Петрусёв К.С., умышленно, противоправно, держа в правой руке строительный топор, подойдя к <данные изъяты>., с достаточной силой нанес один удар топором в область левого уха <данные изъяты> причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, Петрусёв К.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут 25 апреля 2018 года в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

Петрусёв К.С., в указанные дату, период времени и месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом в помещении тамбура квартир *№ обезличен* с пола у тумбочки справа от входной двери в квартиру *№ обезличен* похитил <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В судебном заседании Петрусёв К.С., изначально полностью признал себя виновным в совершении тайных хищений имущества у <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> и не признал себя виновным в двух хищениях денежных средств у <данные изъяты> а также не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УКК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего <данные изъяты> впоследствии в ходе судебного следствия указал о полном признал себя виновным в том числе в хищении денежных средств у <данные изъяты> но по преступлениям совершенных в отношении <данные изъяты> виновным себя не признал, при этом отказавшись от дачи дальнейших показаний в суде, подтвердил достоверность и правдивость неоднократно данных им на досудебной стадии показаний, за исключением показаний в отношении потерпевшей <данные изъяты>, так как действительно совершил хищение денег с карты <данные изъяты>. При этом указал, что легкое состояние опьянения не способствовало совершению хищений имущества <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в допросах, следует, что 15.11.2017 г. около 00 час. пришел к знакомому в <адрес>, дверь не открыли, уходя домой, зашел в тамбур квартир напротив, где на полу у обувной полки похитил одну пару женских унт с мехом черного цвета и помпонами из меха, которые позже отрезал, а унты подарил матери, которая их выдала сотрудникам полиции (т.3, л.д.34-37,58-60; т.5, л.д.126-132).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в явке с повинной о краже им 15.11.2017 г. в ночное время в доме *№ обезличен*, возле квартиры *№ обезличен* унтов, которые затем подарил маме (т.2, л.д.127).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в протоколе проверки показаний в тамбурном помещении возле <адрес> следует разъяснение хищения им одной пары женских унтов черного цвета (т.3, л.д.38-45).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в явке с повинной о краже им 12.12.2017 г. около 01:00 час. из тамбура <адрес> эл.чайника <данные изъяты> перфоратора <данные изъяты> шуруповерта «<данные изъяты> точильного станка <данные изъяты> которое желает выдать (т.1, л.д. 111).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в допросах, следует, что с 12 на 13 декабря 2017 г. пришел во второй подъезд <адрес> к знакомому, зашел в помещение тамбура квартир *№ обезличен* и *№ обезличен*, обнаружил кладовку, откуда похитил точильный станок <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> перфоратор «<данные изъяты>», электрический чайник в корпусе прозрачного цвета, которые стал хранить у себя в квартире по месту проживания. Описал одежду в которую был одет в момент совершения хищения имущества из кладового помещения, расположенного в тамбуре квартир *№ обезличен* во втором подъезде *№ обезличен* в ночь с 12.12.2017 на 13.12.2017 г. с опознанием себя при осмотре видеозаписи подъезда (т.2, л.д. 6-9, 63-69, 70-72,73-76; т.3, л.д.55-57; т.5, л.д.126-132)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в протоколе проверки показаний в кладовом помещении тамбура квартир *№ обезличен* следует разъяснение хищения им строительных инструментов и чайника принадлежащих <данные изъяты> (т.2, л.д. 10-16).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в явке с повинной о краже им 04.08.2018 г. у <данные изъяты> банковской карты со снятием 15000 рублей (т.3, л.д.78).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в явке с повинной о хищении *дата* в 01 часу в тамбуре *№ обезличен* двух ковриков (т.4, л.д.208).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в допросах, что 25.04.2018 г. в 01 часу пришел в гости к <данные изъяты> в <адрес>, около 00:40 час. пошел домой, в тамбуре *№ обезличен* похитил 2 ковровые дорожки зеленого и темного цветов, оставив дорожки на улице, зашел к знакомому <данные изъяты>, взял сумку для удобства переноски похищенного, забыв дорожки ушел домой. Утром вернулся за ними, нашел только одну ковровую дорожку, по пути в парке разложил на снегу, увидел что грязная, оставил в парке (т.5, л.д.23-26,126-132).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрусёва К.С., данных на досудебной стадии и отраженных в протоколе проверки показаний Петрусёв К.С. воспроизвел на месте совершения преступления, в <адрес>, обстоятельства при которых он из тамбурного помещения квартир №*№ обезличен* указанного дома, совершил кражу двух ковровых дорожек, а также указал места, в которых он их оставил (т.5, л.д.40-45).

Помимо показаний Петрусёва К.С., его виновность в совершении хищения имущества <данные изъяты>. подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей <данные изъяты> данных ею на досудебной стадии, что проживает в <адрес>. 15.11.2017 г. с полки в тамбуре квартир *№ обезличен* были похищены унты женские 39 размера из овчины черного цвета, с логотипом «М» и 2 помпонами, принадлежащие ей. 02.03.2018 г. участвовала в осмотре <адрес>, где опознала похищенные у неё унты (т.2, л.д.142-144, 145-148).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> проживает в квартире <адрес>, у двери квартиры в тамбуре имеется обувная полка, где хранились унты супруги, похищенные с 14 на 15 ноября 2017 г., опознанные супругой 02.03.2018 г. при осмотре чужой квартиры (т.3, л.д.1-4).

- <данные изъяты> проживает в <адрес>, 15.11.2017 г. от сотрудников полиции узнала, что в их тамбуре похитили женские унты черного цвета, принадлежащие соседке <данные изъяты> из <адрес> (т.3, л.д. 16-18).

- <данные изъяты> от матери <данные изъяты> проживающей в <адрес>, знает о краже унтов с площадки <адрес> (т.2, л.д. 227-229).

- <данные изъяты>, проживает по <адрес>, в ночь с 14 на 15 ноября 2017 г. к нему в гости никто не заходил, он из дома не выходил. 15.11.2017 г. утром от соседки из <адрес>, узнал о пропаже унтов с тамбурной площадки квартиры (т.2, л.д. 230-232; т.3, л.д.19-21).

- <данные изъяты> в декабре 2017 года, её сын Петрусёв подарил унты черного цвета. 02.03.2017 г. сотрудникам полиции сообщила о принадлежности унтов ей, после отрезала от унтов лейбл, смыла в унитаз. Затем вновь пришли сотрудники полиции с женщиной, произвели осмотр квартиры, женщина опознала свои унты (т.2, л.д.240-247; т.4, л.д.114-117).

- <данные изъяты>, сотрудника полиции, что в отдел полиции с заявлением обратилась <данные изъяты> о хищении унтов черного цвета у двери <адрес> в ночь с 14 на 15 ноября 2017 года. В ходе работы по заявлению 02.03.2018 г. по месту проживания Петрусёва К.С., в квартире *№ обезличен* видел у матери <данные изъяты> унты похожие на похищенные, при осмотре данной квартиры с потерпевшей, последняя унты опознала, унты были изъяты, Петрусёва В.С. пояснила, что унты ей подарил ее сын в декабре 2017 года. После Петрусёв написал явку с повинной (т.3, л.д. 22-24).

- <данные изъяты>. и <данные изъяты>, участвовали понятыми при проверке показаний Петрусёва, последний добровольно показал на месте преступления и рассказал о хищении в ноябре 2017 г. унтов из тамбура квартир <адрес> (т.3, л.д. 46-48,49-51).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты>. о краже 15.11.2017 г. принадлежащих ей унтов из тамбура <адрес> (т.2, л.д.100);

- протокол осмотра помещения тамбура <адрес>, с расположением предметов, в том числе обувной полки (т.2, л.д.101-107);

- протокол осмотра <адрес>, по месту проживания <данные изъяты> с изъятием одной пары унт черного цвета, впоследствии опознанных <данные изъяты> как принадлежащих ей (т.2, л.д. 130-135);

- комиссионное заключение экспертов № 17-Э от 09.04.2018 г. о том, что рыночная стоимость женских унт черного цвета, с учетом их износа по состоянию на 15.11.2017 г. составляет 2 767 рублей 76 копеек (т.2, л.д.201-222);

- протокол осмотра одной пары унтов черного цвета (т.3, л.д. 5-10);

- протокол выемки у Петрусёва К.С. 2-х помпонов от унтов (т.3, л.д. 236-237);

- протокол осмотра двух меховых помпонов черного цвета от унтов (т.5, л.д. 32-36).

Помимо показаний Петрусёва К.С., его виновность в совершении хищения имущества <данные изъяты> подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего <данные изъяты> данных им на досудебной стадии, о том, что проживает с семьей в квартире *№ обезличен*. Перед входом в квартиру имеется тамбур с кладовой, где 13.12.2017 г. обнаружил хищение принадлежащих ему: шуруповерт марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», точильный станок марки «<данные изъяты>» и электрический чайник марки «<данные изъяты>», на момент хищения находились в рабочем состоянии. Ущерб незначительный и составил 8289,37 рублей. При просмотре установленной в подъезде видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидел мужчину похитившего его вещи (т.1, л.д. 119-121,122-127,128-130,136-139).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> проживает совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеется тамбур на две квартиры, где располагается кладовое помещение. 13.12.2017 г. со слов супруга известно, что похищено: перфоратор <данные изъяты> точильный станок «<данные изъяты> шуруповерт «<данные изъяты> электрочайник «<данные изъяты> (т.1, л.д. 227-229).

- <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, расположенная в тамбуре с квартирой соседа <данные изъяты> В тамбуре имеется кладовое помещение, где <данные изъяты> хранит вещи. Со слов <данные изъяты> известно, что 13.12.2017 г. похитили инструменты последнего (т.1, л.д. 230-233).

- <данные изъяты> офис <данные изъяты>» расположен во втором подъезде на первом этаже <адрес>. На первом этаже имеются две камеры видеонаблюдения. 13.12.2017 г. обращался <данные изъяты> о хищении из тамбура квартиры имущества, при просмотре видеозаписи установлен мужчина выходивший с вещами (т.1, л.д. 234-235, 241-242).

- <данные изъяты> и <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>, у них <данные изъяты> не проживает, Петрусёва не знают (т.1, л.д.243-244, 245-247).

- <данные изъяты> проживает совместно с сыном - Петрусёвым К.С., который в декабре 2017 года принес в квартиру чайник <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> и точильный станок <данные изъяты> При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в подъезде <адрес> в мужчине, который входит в подъезд 13.12.2017 в 03:05 час., опознает своего сына Петрусёва К.С. (т.2, л.д.240-247; т.4, л.д.114-117).

- <данные изъяты> и <данные изъяты> участвовали понятыми при проверке показаний Петрусёва, который добровольно показал и рассказал о хищение инструментов и чайника из кладового помещения в тамбуре <адрес> (т.2, л.д.17-18,19-20).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты> о краже принадлежащего ему имущества из помещения кладовой в тамбуре квартир *№ обезличен* (т.1, л.д. 83);

- протокол осмотра помещения кладовой в общем тамбуре квартир *№ обезличен* и *№ обезличен* и помещение тамбура подъезда *№ обезличен*, на входной двери подъезда имеется видеодомофон (т.1, л.д. 88-98);

- протокол осмотра квартиры *№ обезличен*, по месту проживания Петрусёва К.С., с изъятием предметов похищенных в ночь с 12.12.2017 г. на 13.12.2017 г. из кладовой тамбура квартир *№ обезличен* и *№ обезличен* дома *№ обезличен*т.2, л.д.22-31);

- протокол выемки у потерпевшего <данные изъяты> паспорта на перфоратор «<данные изъяты>» (т.1, л.д.132-135);

- протокол осмотра предметов изъятых у потерпевшего <данные изъяты> и похищенного имущества, изъятого по месту проживании Петрусёва К.С. (т.2, л.д.32-39);

- экспертное заключение № 2017/12/54-2 от 29.12.2017 г. о стоимости по состоянию на 12.12.2017 г.: точильного станка <данные изъяты> - 2393, 17 рублей; перфоратора <данные изъяты> - 2952, 75 рублей; шуруповерта «<данные изъяты> - 1139, 25 рублей; электрочайника «<данные изъяты> -1804, 20 рублей (т.1, л.д.147-159);

- справка о проверке технического состояния инструментов от 16.03.2018 г. от ООО «Пирамида», что перфоратор <данные изъяты>, точильный станок <данные изъяты>, электрочайник <данные изъяты>, дрель электрическая <данные изъяты> находятся в рабочем состоянии, пригодны для эксплуатации (т.1, л.д.165);

- экспертное заключение №2018/03/27-2 от 16.03.2018 г. о том, что стоимость шуруповерта «<данные изъяты>» на 12.12.2017 г. составляет: 1139,25 рублей (т.1, л.д.169-178);

- протокол выемки у <данные изъяты>. DVD-диска с видеозаписью подъезда *№ обезличен* (т.1, л.д.237-240);

- протокол осмотра диска со скрин-шотами видеозаписи, на одном из которых установлено, что в 03:03:15 час. 13.12.2017 г. в подъезд заходит мужчина, в котором участвующий в осмотре Петрусёв К.С. узнает себя, а в 03:49:35 час. выходит из подъезда с коробкой с вещами (т.2, л.д. 46-60).

Помимо признания вины Петрусёвым К.С. в судебном заседании, его виновность в совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей у <данные изъяты>. подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <данные изъяты>., о том, что *дата* с <данные изъяты> находились в комнате *№ обезличен* куда пришел Петрусев, выпили, отправили Петрусева с её карточкой в магазин, сообщила пин-код, наименование продуктов и спиртного, более тратить деньги не разрешала. Петрусев купил спиртное и продукты, она взяла карточку, положила на микроволновку. После Петрусев ушел, утром обнаружила пропажу карточки и снятию с неё 15000 рублей в три этапа по 5000 рублей. Петрусев ей и <данные изъяты> признавался что похитил деньги, обещал отдать, но обещание не выполнил. При просмотре видеозаписи опознала у банкомата Петрусева.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- <данные изъяты>., 03 февраля 2018 года находилась в гостях у <данные изъяты> в комнате *№ обезличен*, распивали спиртное, позже пришел Петрусёв, отправили Петрусёва в магазин за спиртным с картой <данные изъяты>, которая сказала пин-кон, Петрусев записал. Позже пришел Петрусев принес спиртное, затем ушел. Утром следующего дня <данные изъяты> сообщила о пропаже с карты денег, вызвали Петрусева, который признался в хищении, обещал вернуть. Просматривали три видеозаписи мужчины у банкомата на которых опознала Петрусёва.

- <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», расположен в <адрес>, работает круглосуточно, в магазине имеется терминал приема безналичного расчета, банкоматы.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> сожительствует с <данные изъяты> перед Петрусевым долговых обязательств не имеется (т.3, л.д. 154-157).

-<данные изъяты> сотрудника полиции, о том, что 09.04.2018 г. с заявлением обратилась <данные изъяты> по факту кражи Петрусёвым К.С. 04.02.2018 г. с банковской карты ПАО «Запсибкомбанка» за три операции денежных средств в сумме 15 000 рублей, по 5000 рублей за каждую операцию, предоставив выписку с банка. <данные изъяты> указал, что распивала спиртное с Петрусевым и <данные изъяты> в комнате *№ обезличен*, затем дала карту Петрусёву К.С. купить спиртного, сообщив пин-код карты, что Петрусёв и сделал, вернув карту, позже Петрусёв ушел, а утром 04.02.2018 г. в телефоне обнаружила SMS-оповещения о снятии 15000 рублей и отсутствие карты, при этом Петрусёв К.С. признался в краже, обещал вернуть деньги. В отделе полиции Петрусёв К.С. написал явку с повинной (т.3, л.д. 136-140, 219-223).

- <данные изъяты> с 3 на 4 февраля 2018 года работала продавцом в магазине <данные изъяты>. В январе 2018 года, в тамбуре магазина был установлен игровой автомат, а также в тамбуре находился банкомат и терминал. Петрусева и его маму знает более 5-ти лет, возможно Петрусев играл в игровой автомат ночью 04.02.2018 года. При просмотре трех видеозаписей помещения офиса «Сбербанка» по <адрес>, по движениям, телосложению и одежде, опознает знакомого Петрусёва К.С. Возможно с 3 на 4 февраля 2018 г. Петрусев в магазине рассчитывался картой похожей на «<данные изъяты>», владельцем указано имя девушки, при этом Петрусев одет был в тот день аналогично, как на просмотренных видеозаписях (т.3, л.д.162-164).

- <данные изъяты> при просмотре 3-х видеозаписей помещения офиса «Сбербанка» по <адрес> по походке, телосложению и дубленке опознают Петрусёва К.С., выполняющего операции у банкомата (т.4, л.д.39-41,109-111,112-113).

- <данные изъяты>., на видеозаписи «04022018 3» один из мужчин внешне похож на ее сына, на видеозаписи «04.02.2018 1» в помещение входит Петрусёв К.С., которого узнала по чертам лица, и который выполняет какие-то операции с банкоматом, на всех трех видеозаписях одежда на мужчине одна и та же (т.4, л.д.114-117).

- <данные изъяты> при просмотре видеозаписи «04022018 3» и «04022018 2» в помещение офиса «Сбербанка» по походке узнает Петрусёва, на видеозаписи «04022018 1» входит мужчина похожий на Петрусёва, который с банкоматом выполняет операции (т.5, л.д.19-20).

- <данные изъяты> сотрудника СБ г. Новый Уренгой ПАО «Сбербанк» о том, что время на видеорегистраторе системы видеонаблюдения за период с 01:31:02 час. до 01:37:01 час. 04.02.2018,за период с 05:22:00 час. до 05:25:00 час. 04.02.2018 и за период с 07:55:00 час. до 07:59:00 час. 04.02.2018 в помещение офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес> рассинхронизировано с реальным временем выписки по банковскому счету. На видеозаписях мужчина осуществляет у банкомата именно те операции, которые указаны в выписке по карте выданной <данные изъяты>. (т.6, л.д. 121-124).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты> о хищении Петрусёвым К.С. 04.02.2018 г. банковской карты со снятием денежных средств в сумме 15 000 рублей (т.3, л.д.64);

- протокол осмотра комнаты <адрес> (т.3, л.д. 68-74);

- протокол осмотра тамбурного помещения офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> в котором располагаются банкоматы для приема и выдачи наличных средств, имеется камера видеонаблюдения; осмотр тамбурного помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагается игровой автомат в корпусе зеленого цвета (т.3, л.д.79-84);

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте *№ обезличен* <данные изъяты>., согласно которой, при помощи банковской карты 03.02.2018 и 04.02.2018 были произведены три операции по выдаче наличных в сумме 5000 рублей за каждый раз, в банкомате по <адрес> (т.3, л.д.97);

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте *№ обезличен* <данные изъяты> согласно которой: 04.02.2018 в 01:36 час. в банкомате 896413, ПАО «СберБанк России» была осуществлена операция «Просмотр баланса»; 04.02.2018 в 01:37 час. в банкомате 896413, ПАО «СберБанк России» была осуществлена операция «Получение наличных» в сумме 5000 рублей; 04.02.2018 в 05:26 час. в банкомате 896413, ПАО «СберБанк России» была осуществлена операция «Получение наличных» в сумме 5000 рублей; 04.02.2018 в 08:00 час. в банкомате 896413, ПАО «СберБанк России» была осуществлена операция «Получение наличных» в сумме 5000 рублей (т.3, л.д.111);

- выписка ПАО «<данные изъяты> с информацией о владельцах банковских карт, с помощью которых осуществлялись операции в терминале 896413 расположенном по адресу <адрес> в период времени с 00:00 час. до 09:00 час. (МСК) 04.02.2018, согласно которой, владельцами карт являлись <данные изъяты> а также операции с картой стороннего банка *№ обезличен* (т.3, л.д. 113);

- заключение эксперта № 162 от 04.07.2018, что мужчина, изображённый на фрагменте видеозаписи «040222018 1» в период времени с 01:32:20 час. до 01:34:48 час., на фрагменте видеозаписи «04022018 2» в период времени с 05:22:13 час. до 05:23:20 час. и на фрагменте видеозаписи «04022018 3» в период времени с 07:56:12 час. до 07:57:29 – предположительно является одним и тем же человеком (т.3, л.д.122-127);

- протокол выемки у <данные изъяты> 1-й пары рукавиц белого цвета (т.3, л.д.146-148);

- протокол осмотра 1-й пары рукавиц, изъятых у <данные изъяты> (т.3, л.д.149-150);

- протокол выемки у Петрусёва К.С. дубленки из кожзаменителя коричневого цвета, спортивной шапки черного цвета, спортивных брюк темно-синего цвета, пары кожаных перчаток черного цвета, пары ботинок черного цвета (т.3, л.д.193-195);

- протокол осмотра дубленки, шапки, брюк, пары перчаток, пары ботинок, изъятых у Петрусёва К.С. (т.3, л.д.196-199);

- протокол осмотра компакт-диска CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе ПАО «Сбербанк», <адрес> с тремя видеозаписями: 1) 04022018 1; 2) 04022018 2; 3) 04022018 3 (т.3, л.д. 203-212);

- протокол выемки у Петрусёва К.С. очков с отсутствующим правым стеклом, левое стекло которых затемнено (т.3, л.д.236-237);

- протокол осмотра очков в оправе золотистого цвета, правое стекло отсутствует, левое стекло с затемнением коричневого оттенка, изъятые у Петрусёва (т.5, л.д.32-36).

Помимо признания вины Петрусёвым К.С. в судебном заседании, его виновность в совершении хищения денежных средств в сумме 10000 рублей у <данные изъяты> подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <данные изъяты>

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> (т.3, л.д. 154-157).

-<данные изъяты> (т.3, л.д. 136-140, 219-223).

- <данные изъяты> (т.3, л.д.162-164).

- <данные изъяты> (т.4, л.д.39-41,109-111,112-113).

- <данные изъяты>т.4, л.д.114-117).

- <данные изъяты> (т.5, л.д.19-20).

- <данные изъяты> (т.6, л.д. 121-124).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты> (т.3, л.д.64);

- протокол осмотра ком. <адрес> (т.3, л.д. 68-74);

- протокол осмотра тамбура офиса ПАО «Сбербанк» расположенного в <адрес> (т.3, л.д.79-84);

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте *№ обезличен* <данные изъяты> за период с 01.02.2018 по 01.03.2018 (т.3, л.д.97);

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте *№ обезличен* <данные изъяты> за период с 03.02.2018 по 05.03.2018 (т.3, л.д.111);

- выписка ПАО «<данные изъяты>» с информацией о владельцах карт (т.3, л.д. 113);

- заключение эксперта № 162 от 04.07.2018 г. (т.3, л.д.122-127);

- протокол выемки у <данные изъяты> одной пары рукавиц белого цвета (т.3, л.д.146-148);

- протокол осмотра одной пары шерстяных рукавиц белого цвета (т.3, л.д. 149-150);

- протокол выемки у Петрусёва К.С. носимых им вещей (т.3, л.д.193-195);

- протокол осмотра носимых вещей Петрусёва К.С. (т.3, л.д.196-199);

- протокол осмотра компакт-диска CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в офисе ПАО «Сбербанк» (т.3, л.д. 203-212);

- протокол выемки у Петрусёва К.С. очков (т.3, л.д.236-237);

- протокол осмотра очков Петрусева К.С. (т.5, л.д.32-36).

Несмотря на непризнание вины Петрусёвым К.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <данные изъяты> подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данных им на досудебной стадии, о том, что 26.03.2018 г. около 23 часов, шел в гости к знакомой <данные изъяты>., у подъезда <адрес> с Петрусевым произошел небольшой конфликт ввиду невозврата телефона <данные изъяты> <данные изъяты> отказала Петрусёву в приглашении в гости. В квартире *№ обезличен* у <данные изъяты> находились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около 00 часов 26.03.2018 г., кто-то постучал в дверь, <данные изъяты> открыла, позвала его, он вышел на лестничную площадку, где Петрусев агрессивно стал высказывать угрозы убийством, из коробки из-под обуви, достал топорик, сказал ему «сдохни», угрозу жизни воспринял реально, испугался за свою жизнь и в момент сопровождения <данные изъяты> в квартиру получил удар лезвием топора в область левого уха, сзади, почувствовал физическую боль, из раны пошла кровь, <данные изъяты> закричала. Он повернулся лицом к Петрусеву, который стоял перед ним с топором в руке, после упал, сломал руку, потерял сознание, очнулся дома (т.4, л.д. 36-38,39-41,42-43,166-169).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> о том, что в 24 часу 25.03.2018 г. приехала в гости к <данные изъяты> в квартиру *№ обезличен* где находились <данные изъяты>, после пришли <данные изъяты> и <данные изъяты>. За столом остались - она, <данные изъяты> и <данные изъяты>, остальные спали. Через полчаса, в дверь постучали, <данные изъяты> открыла, это был Петрусев, который позвал <данные изъяты> на площадку, <данные изъяты> вышел, дверь в квартиру была приоткрыта, <данные изъяты> заталкивал обратно в квартиру <данные изъяты>, она стояла за её спиной и увидела вместе с <данные изъяты>, как Петрусев из коробки вынул топор и когда <данные изъяты> повернулся спиной к Петрусеву, последний держа в правой руке топор, нанес его лезвием удар по уху <данные изъяты>, <данные изъяты> упал по ступенькам лестницы вниз сломал руку, в области головы была кровь.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> 25.03.2018 г. вечером к ней в <адрес> в гости пришли <данные изъяты>., <данные изъяты>, в 24 часу <данные изъяты> Петрусеву в приглашении отказала. Через 10 минут пришел Петрусёв К.С., в руках была коробка из-под обуви с крышкой, позвал <данные изъяты>, который вышел на площадку, она тоже вышла, дверь была открыта, в проеме стояла <данные изъяты>. Петрусев достал из коробки правой рукой топорик, и когда <данные изъяты> заводил её обратно в квартиру, Петрусев нанес удар топором в область левого уха. <данные изъяты> скатился по ступенькам вниз, потерял сознание, Петрусев убежал. <данные изъяты> вызвала скорую помощь (т.4, л.д. 95-98,109-110,155-159).

- <данные изъяты>., 25.03.2018 г. вечером в гости пришла <данные изъяты>., он лег спать. 26.03.2018 г. около 00:10 час., его разбудила <данные изъяты>., сказав, что порубили <данные изъяты> который лежал на лестничной площадке между <адрес>. В это время <данные изъяты> рассказала ему, что приходил Петрусёв, который нанес <данные изъяты> два удара топором в область головы (т.4, л.д.112-113).

- <данные изъяты> 26.03.2018 г. в 00.10 час. услышав шум, вышла в подъезд, на ступеньках между <адрес> этажами лежал молодой человек, возле него <данные изъяты>, она вызвала скорую помощь, по приезду которой слышала как <данные изъяты> поясняла медработникам, что молодого человека ударил топором мужчина «Петрусь» (т.4, л.д. 92-94).

- <данные изъяты> участкового уполномоченного ОМВД России по Надымскому району, что видел у <данные изъяты> рубленную рану левого уха, доставил <данные изъяты> в приемный покой больницы. После <данные изъяты> пояснил, что в первом часу ночи 26.03.2018 г. на лестничной площадке подъезда у квартиры *№ обезличен*, агрессивный Петрусев словесно высказывал угрозы убийством, достал из коробки топор, увидев который, <данные изъяты> испугался за свою жизнь и здоровье, и при сопровождении <данные изъяты> в квартиру, почувствовал удар лезвием топора в область своей головы, испытал физическую боль, после повернулся к Петрусёву К.С., который нанес ему еще один удар топором в область левого уха, при этом в момент удара словесно высказал угрозу, что сейчас убьет его. После <данные изъяты> потеряв равновесие, упал вниз по лестнице, повредив руку и потеряв сознание (т.4, л.д.102-106,107-108).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты> о привлечении Петрусёва К.С., который 26.03.2018 г. в 01 часу ночи находясь у <адрес> угрожал ему убийством, при этом нанес два удара топором в область головы. Данную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь (т.3, л.д.250);

- протокол осмотра подъезда <адрес>, на лестничном марше ведущем к лестничной площадке *№ обезличен*, были обнаружены затертые пятна бурого цвета и крышка от картонной коробки (т.4, л.д.3-8);

- протокол осмотра картонной крышки от коробки размером 28х33 см., изъятой в ходе ОМП 26.03.2018 в подъезде <адрес>, на лестничном марше (т.5, л.д.32-36);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № 04-2018-0161 от 03.04.2018 г., что у <данные изъяты> имеется рана на левой ушной раковине, которая возможно возникла 26.03.2018 г. (т.4, л.д.62);

- заключение эксперта № 04-2018-0257 от 24.05.2018, что у <данные изъяты> имеется: <данные изъяты> расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Возникли возможно 26.03.2018. Вероятнее всего данный перелом образовался конструкционно от ударного контактного взаимодействия проксимального отдела ладонной поверхности правой кисти, которая в момент взаимодействия была максимально разогнута в тыльную сторону, и поверхности тупого твердого предмета с преимущественным направлением действия травмирующей силы вдоль продольной оси предплечья. В момент воздействия предплечье было жестко фиксировано, правая рука вероятнее всего была выпрямлена в локтевом суставе. Также у <данные изъяты> согласно представленным мед.документам имеется: рана на левой ушной раковине, которая возможно возникла 26.03.2018 г. (т.4, л.д.68-73);

- заключение эксперта № 04-2018-0308 от 20.06.2018 г., что у <данные изъяты> имелись повреждения: <данные изъяты> давность указанных повреждений в пределах нескольких часов на момент обращения за медпомощью 26.03.2018г.; данные повреждения расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, нанесение данных повреждений рубящим орудием, в том числе топориком, описанным в показаниях потерпевшего, не исключается. Вышеуказанные раны на левой ушной раковине и рядом с ней на голове потерпевшего могли быть нанесены при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и не могли быть нанесены при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого Петрусёва К.С. (т.4, л.д.80-88).

Несмотря на непризнание вины Петрусёвым К.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <данные изъяты> подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данных им на досудебной стадии (т.4, л.д. 36-38,39-41,42-43,166-169).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты>. (т.4, л.д. 95-98,109-110,155-159).

- <данные изъяты> (т.4, л.д.112-113).

- <данные изъяты> (т.4, л.д. 92-94).

- <данные изъяты> (т.4, л.д.102-106,107-108).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты>. (т.3, л.д.250);

- протокол осмотра подъезда <адрес> (т.4, л.д.3-8);

- протокол осмотра картонной крышки от коробки (т.5, л.д.32-36);

- акт судебно-медицинского освидетельствования №04-2018-0161 от 03.04.2018 г. (т.4, л.д.62);

- заключение эксперта № 04-2018-0257 от 24.05.2018 (т.4, л.д.68-73);

- заключение эксперта № 04-2018-0308 от 20.06.2018 г. (т.4, л.д.80-88).

Помимо признательных показаний Петрусёва К.С., его виновность в совершении хищения имущества <данные изъяты> подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данных ею на досудебной стадии, что 25.04.2018 г. в 01 часу услышала лай своей собаки, в глазок двери в общем тамбурном помещение квартир *№ обезличен* никого не увидела, <данные изъяты> вышел в коридор, вернувшись в квартиру сообщил о пропаже из тамбура квартиры двух принадлежащие им ковровых дорожек, она вышла в коридор обнаружила что пропали дорожки. 25.04.2018 г. в парке обнаружила одну из похищенных ковровых дорожек зеленого цвета, дооржку коричневого цвета не найдена (т.4, л.д.215-217).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии:

- <данные изъяты> проживает в <адрес>. В 01 часу 25.04.2018 г. у дочери из тамбура неизвестный похитил две ковровые дорожки, о чем сообщил дочери, которая 25.04.2018 г. с сотрудником полиции в парке нашли одну из похищенных ковровых дорожек (т.5, л.д.17-18).

- <данные изъяты> 25.04.2018 г. от супруги узнал о хищении двух ковровых дорожек из тамбура коридора, затем узнал, что одну дорожку нашли (т.5, л.д.13-14).

- <данные изъяты> проживает в <адрес>, тамбур общий с квартирами *№ обезличен* 25.04.2018 от сотрудника полиции узнал о хищении двух ковровых дорожек (т.5, л.д.15-16).

- <данные изъяты> 25.04.2018 г. в 01 часу в <адрес>, где он проживает, в гости пришел Петрусёв К.С., который вскоре ушел. Утром 25.04.2018 от сотрудника полиции узнал о краже на 2-м этаже ковров (т.5, л.д.19-20).

- <данные изъяты> 25.04.2018 г. около 01 часа в гости пришел Петрусёв К.С., взял сумку для продуктов и ушел (т.5, л.д.11-12).

Иными письменными доказательствами:

- заявление <данные изъяты> о том, что неизвестное лицо в 01 часу 25.04.2018 г. из тамбура <адрес> похитило принадлежащие ей 2 ковра (т.4, л.д.182);

- протокол осмотра тамбурного помещения квартир *№ обезличен*, расположенное на втором этаже <адрес> (т.4, л.д. 184-191);

- протокол осмотра участка местности расположенный при входе в городской парк, где возле деревьев обнаружен ковер похищенный у <данные изъяты> (т.4, л.д.202-203);

- протокол выемки в тамбурном помещении квартир <адрес>, у потерпевшей <данные изъяты>. фотографии с изображением ковровой дорожки светло-коричневого цвета и ковровой дорожки с ворсом зеленого цвета с изображением цветов белого цвета (т.4, л.д.219-221);

- протокол осмотра ковровой дорожки с ворсом зеленого цвета и листа бумаги с фотографией ковровой дорожки светло-коричневого цвета (т.4, л.д.222-225);

- протокол выемки у Петрусёва К.М. спортивной сумки, принадлежащей <данные изъяты> (т.5, л.д.28-31);

- протокол осмотра спортивной сумки изъятой у Петрусёва К.С. (т.5, л.д.32-36);

- заключение эксперта № 2018/05/01-01 от 03.05.2018, что рыночная стоимость ковра размером 1мх2м, принадлежащего <данные изъяты>. составляет 1950.00 рублей, стоимость ковра размером 2мх2м от 4000 до 1500 рублей (т.4, л.д.231-238).

Оценивая по хищению унтов у <данные изъяты> приведенные показания потерпевшей и свидетелей <данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления, объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми и согласующимися со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, в виде заявления потерпевшей о хищении унтов, осмотра помещения тамбура у квартиры потерпевшей, где находилось похищенное, осмотра квартиры Петрусёва с изъятием унтов потерпевшей, протокола выемки у Петрусева помпонов от унтов, опознанием потерпевшей унтов, протоколов осмотра унтов и помпонов от них, заключения стоимостной экспертизы унтов, определившей их стоимость. На основании изложенного, показания данные Петрусевым на досудебной стадии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинения в порядке ч.2 ст.77 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценивая по хищению строительных инструментов и чайника у <данные изъяты> приведенные показания потерпевшего и свидетелей <данные изъяты> суд находит, что они последовательны и согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления, объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми и соотносящимися со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах: заявление потерпевшего о хищении, осмотр места хищения имущества и осмотр квартиры подсудимого с изъятием похищенного у последнего, выемки у потерпевшего паспорта на похищенный перфоратор, а у свидетеля Аббасова диска с видеозаписью посещения подъезда дома, в котором произошло хищение, осмотр изъятых предметов, опознание Петрусевым себя на видеозаписи, экспертное заключение о стоимости похищенного и его работоспособности. На основании изложенного, показания данные Петрусевым на досудебной стадии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинения в порядке ч.2 ст.77 УПК РФ.

Кладовое помещение определено как иное хранилище в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УКК РФ, так как оно предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факты хищений денежных средств с карты <данные изъяты> в размере 5000 рублей, а позднее в размере 10000 рублей подсудимым, которые Петрусев подтвердил только в суде, нашли свое доказательственное значение в приведенных показаниях потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>, из которых следует, факт нахождения Петрусева с потерпевшей, получением от нее карты и пин-кода для приобретения заказанных товаров, и обнаружением в последующем противоправного изъятия денежных средств с карты, признанием вины перед потерпевшей и свидетелем <данные изъяты>, а также свидетели <данные изъяты> - опознали Петрусева по походке, одежде, телосложению как лицо трижды приходившего к банкомату и производившего с ним манипуляции, с учетом показаний <данные изъяты> о снятии изображенным на видеозаписях мужчиной денежных средств именно в период их снятия с карты <данные изъяты>. В связи с чем, суд признает и признательные показания Петрусева в явке с повинной, подтвержденные им в суде, как достоверные. Хищение денежных средств также подтверждаются и письменными доказательствами: заявление потерпевшей о хищении денег Петрусевым и никем более, протоколы осмотра места хищения и места снятия денежных средств с карты потерпевшей, банковские выписки о снятии денежных средств с карты <данные изъяты>, экспертное заключение о нахождении на 3-х видеозаписях по снятию денежных средств с карты <данные изъяты> одного и того же человека, протоколы выемки одежды <данные изъяты> Петрусева, в которой подсудимый находился при снятии денег с карты <данные изъяты>, протоколы осмотра одежды и видеозаписи снятия денег с карты.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из имущественного положения <данные изъяты>, которая не работает, содержит дочь, обучающуюся в другом городе, неся расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 5000 рублей).

Также суд признаёт Петрусёва КС виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 10000 рублей).

Несмотря на непризнание подсудимым угрозы убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью <данные изъяты>, суд считает вину Петрусева в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ доказанной, что следует из показаний потерпевшего <данные изъяты>, подтвержденными прямыми очевидцами преступлений – свидетелями <данные изъяты>, которые полностью согласуются между собой, последовательны и устанавливают одни и те же обстоятельства преступлений, объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми. Факт прихода Петрусева с коробкой из-под обуви к <данные изъяты>, наличие конфликта между <данные изъяты> и Петрусевым подтвердили <данные изъяты>, не отрицает и сам подсудимый. Нанесение Петрусевым топором, взятым из коробки из-под обуви ударов <данные изъяты> показали <данные изъяты>, о последствиях совершенных подсудимым преступлениях в отношении <данные изъяты>, нахождение последнего на лестничной площадке подтвердили свидетели <данные изъяты>. Изложенное подтверждается также и письменными доказательствами, собранными по делу: заявление потерпевшего о совершении преступлений в отношении последнего именно Петрусевым, протоколом осмотра места преступления с изъятием пятен крови и крышки коробки, протоколом осмотра коробки, судебно-медицинскими экспертизами определившими степень вреда причиненного потерпевшему, механизм образования телесных повреждений, возможность причинения повреждений при обстоятельствах указанных <данные изъяты> и невозможностью их причинения при обстоятельствах указанных подсудимым.

Отрицание вины в совершении указанных преступлений, суд признает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, судом определен в связи с причинением легкого вреда здоровью за счет травматического воздействия топора.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Оценивая по хищению ковровых дорожек у <данные изъяты> приведенные показания потерпевшей и свидетелей <данные изъяты>, суд находит, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления, объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми и согласующимися со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, в виде заявления потерпевшей о хищении дорожек, осмотра помещения тамбура у квартиры потерпевшей, где находилось похищенное, изъятием фотографий дорожек и их осмотра, осмотра парка с изъятием одной из похищенной дорожки, заключения стоимостной экспертизы похищенного, определившей их стоимость. На основании изложенного, показания данные Петрусевым на досудебной стадии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинения в порядке ч.2 ст.77 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт Петрусёва КС виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.5, л.д.150), с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, его психическое здоровье, у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта от 09.03.2018 № 53, Петрусёв К.С. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием, не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым. По своему психическому состоянию, как во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный опасности для самого себя и для общества не представляет, в принудительных мерах медицинского характера предусмотренных ст. 97-99 УК РФ не нуждается. <данные изъяты>

Подсудимым и его защитником представлена и исследована в судебном заседании справка из ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о наличии у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем хищениям имущества у <данные изъяты> суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, что выразилось в даче изобличающих себя письменных показаний сотруднику полиции, при этом сведений о сообщении подсудимому о его уголовном преследовании до отбора явок с повинной суду не представлено, иное государственным обвинителем не указано и не оспорено, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по хищениям имущества у <данные изъяты>. суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний в ходе допросов, при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступлений подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по хищению имущества у <данные изъяты> суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании места сокрытого похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по хищениям имущества у <данные изъяты> суд признаёт: п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания у подсудимого, состояние здоровья и возраст матери подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, сведений от уполномоченных сотрудников полиции по базе «административная практика» о совершении подсудимым правонарушений в состоянии опьянения не имеется, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>, а также пояснения виновного о том, что состояние его легкого опьянения не способствовало совершению преступлений, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрусеву, по хищению имущества у <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Петрусёву К.С., учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённых им двух умышленных преступлений небольшой тяжести, трёх умышленных преступлений средней тяжести против собственности, двух умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья человека, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим (т.5, л.д.160,161,164-166,167-168,175,178, приобщенные в судебном заседании документы), по месту проживания сотрудником полиции характеризуется посредственно, соседями положительно (т.5, л.д.144), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.179); имеет место проживания (т.5, л.д.141-142), достоверных сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется (т.5, л.д. 156,157), на диспансерном учете в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не состоит (т.5, л.д.152-153), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,49,56,60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям небольшой тяжести в виде обязательных работ, а по преступлениям средней тяжести в виде лишения свободы, признавая, что применение к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Петрусёву по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путём принципа частичного сложения наказаний.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая совершение преступлений против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений средней тяжести на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ применяет требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении Петрусёва, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, в том числе в виду отсутствия заглаживания вреда, не имеется. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора с зачетом срока его непрерывного содержания под стражей в период судебного разбирательства. С учётом общественной опасности совершённых Петрусёвым преступлений, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, несмотря на то, что Петрусёв осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая характер и количество совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, розыск подсудимого в период судебного разбирательства в виду того, что он скрылся от суда, суд считает необходимым определить ему в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Преступления, за которые Петрусев осуждается к реальной мере наказания настоящим приговором, совершены до назначения ему наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 04 февраля 2019 года, в связи с чем приговор от 04 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не представляющие ценность, подлежат уничтожению; предметы, представляющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности либо хранению в материалах дела (т.2, л.д.40,41,45,61; т.3, л.д.11,13,151,153,200,202,213,214; т.4, л.д.244; т.5, л.д.37,39).

В ходе судебного разбирательства Надымским городским судом вынесено определение от 08.02.2019 года о выплате защитнику Гречушкину А.А. вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в сумме 20286 рублей за оказание им юридической помощи Петрусёву К.С., который постоянного стабильного источника дохода не имеет, имеет заболевание, в связи с чем суд считает возможным освободить Петрусёва от уплаты процессуальных издержек на общую сумму 20286 рублей ввиду его имущественной несостоятельности в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Иные процессуальные издержки не предъявлены. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрусёва КС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты> денежных средств в размере 10000 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрусёву КС наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.

Зачесть Петрусёву К.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период судебного разбирательства с 13 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Петрусёва К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 04 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- перфоратор марки «<данные изъяты> точильный станок марки «<данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты>, электрочайник марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить последнему и считать возвращенными законному владельцу;

- паспорт на перфоратор марки «<данные изъяты> лист бумаги с фотографией ковровой дорожки светло-коричневого цвета, 1 DVD-R диск с видеозаписью, 1 CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну пару женских унт черного цвета, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить последней и считать возвращенными законному владельцу;

- одну пару шерстяных рукавиц белого цвета, переданные на хранение свидетелю <данные изъяты> оставить последней и считать возвращенными законному владельцу;

- одну ковровую дорожку зеленого цвета, переданную на хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить последней и считать возвращенную законному владельцу;

- дубленку из кожзаменителя коричневого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, спортивную шапку черного цвета, одну пару кожаных перчаток черного цвета, одну пару ботинок черного цвета, переданные на хранение подсудимому Петрусёву К.С., оставить последнему и считать возвращенными законному владельцу;

- картонную крышку от коробки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, уничтожить органом по месту хранения;

- 2 меховых помпона от женских унт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, вернуть потерпевшей <данные изъяты> в случае отказа принять, уничтожить органом по месту хранения;

- 1 очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, вернуть подсудимому Петрусёву К.С., в случае отказа принять, уничтожить органом по месту хранения;

- 1 спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, вернуть свидетелю <данные изъяты> в случае отказа принять, уничтожить органом по месту хранения;

Освободить Петрусёва К.С. от уплаты процессуальных издержек на сумму 20286 рублей, связанных с оплатой труда защитника назначенного судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Надымский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а по мере пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В том числе, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами судебного дела, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 26.04.2019 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-8/2019 том № __ в Надымском городском суде.