Решение по делу № 1-288/2023 от 05.04.2023

    Дело №1-288/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                              г. Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В., Плет К.О., ст. помощника прокурора Павловой В.Н.

подсудимого Прядкина Д.В.

его защитника адвокатов: Митяева В.Ю., представившего удостоверение № 1959, ордер № 261463 от 14.06.2023 г., Митяева В.В., представившего удостоверение № 7291, ордер № 740444 от 07.08.2023 г.,

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, его представителя адвоката Скорикова А.А., действующего по ордеру от 24.04.2023 № 423883,

при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Прядкина Д.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

установил:

Прядкин Д.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Кроме того, в неустановленную дату, но не позднее 13 сентября 2022 года, более точное время не установлено, Потерпевший №2 нашла на информационном ресурсе сети Интернет на сайте «Авито» объявление Прядкина Д.В. о выполнении работ по благоустройству территории в виде укладки печатного декоративного бетона на участках расположенных на территории Краснодарского края. После чего, в ходе телефонного разговора Потерпевший №2 договорилась встретиться с Прядкиным Д.В. на участке кадастровый <№>, расположенном в <адрес> края для того, чтобы Прядкин Д.В. произвел оценку выполнения работ по благоустройству территории в виде укладки печатного декоративного бетона.

17 сентября 2022 года, более точное время не установлено, Прядкин Д.В., находясь на участке кадастровый <№>, расположенном в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №2, что общая стоимость работ будет составлять 270 000 рублей. После чего Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 несоответствующие действительности сведения о том, что при передаче ему денежных средств в сумме 175 000 рублей, он приобретет все необходимые строительные материалы и осуществит укладку печатного декоративного бетона по вышеуказанному адресу, при этом Прядкин Д.В. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. Далее между Прядкиным Д.В. и Потерпевший №2 согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен устный договор о том, что Потерпевший №2 передаст Прядкину Д.В. денежные средства в сумме 175 000 рублей, а Прядкин Д.В. выполнит работы по приобретению всех необходимых строительных материалов и укладке печатного декоративного бетона на участке расположенном по вышеуказанному адресу.

Далее, 17 сентября 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение Прядкиным Д.В., относительно выполнения последним условий устного договора по приобретению всех необходимых строительных материалов и укладке печатного декоративного бетона на участке <данные изъяты>, расположенном в <адрес> края, попросила своего супруга <ФИО10 передать Прядкину Д.В. денежные средства в сумме 160 000 рублей. После чего <ФИО10, по просьбе своей супруги Потерпевший №2 17 сентября 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном земельном участке, согласно условиям устного договора заключенного между Прядкиным Д.В. и Потерпевший №2, передал Прядкину Д.В. денежные средства в сумме 160 000 рублей. Далее, Потерпевший №2 используя мобильное приложение Тинькофф Онлайн банк в 09 часов 37 минут перевела с расчетного счета <№>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26, на абонентский <№>, находящейся в пользовании Прядкина Д.В. и привязанный к внутреннему договору <№>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Прядкина Д.В..В., денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом Потерпевший №2 выполнила свою часть устного договора по передаче Прядкину Д.В. денежных средств на общую сумму 175 000 рублей. Прядкин Д.В., с целью придания видимости законности своим преступным действиям, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств по заключенному между ним и Потерпевший №2 устному договору, написал расписку о получении от Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 175 000 рублей.

Прядкин Д.В., завладев путем обмана денежными средствами в сумме 175 000 рублей, взятые на себя обязательства по приобретению всех необходимых строительных материалов и осуществлению укладки печатного декоративного бетона не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Кроме того, 10 октября 2022 года Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заключил договор оказания услуг <№> Р – 2022 от 10 октября 2022 года с <ФИО11, который не был осведомлен о преступных намерениях Прядкина Д.В.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг <№> Р – 2022 от                       10 октября 2022 года, <ФИО11 (Исполнитель) обязуется оказать Прядкину Д.В. (Заказчик) услуги рекламы по поиску потенциальных клиентов для дальнейшего заключения сделки. Исполнитель, используя и оплачивая свой личный контент рекламы, выявляет потребности в услуге (укладка печатного бетона), которую оказывает Прядкин Д.В. (Заказчик), а также проводит при необходимости консультацию на базе данной информации по услуге, предоставленной Заказчиком и при необходимости составляет договор на оказание услуг с клиентом и принимает денежные средства первоначального взноса от имени Заказчика (Прядкина Д.В.) на основании данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги оказанные Исполнителем, также исполнить обязательства по договору заключенному с клиентом.

Согласно пункту 2.1 договор оказания услуг <№> Р – 2022 от                          10 октября 2022 года общая стоимость услуг составляет 10% от суммы заключенного договора с потенциальным клиентом, который согласен на услуги предоставляемые Прядкиным Д.В. (Заказчиком).

<ФИО11, действуя согласно вышеуказанному договору, не осведомленный о преступных намерениях Прядкина Д.В., осуществил поиск потенциального клиента в лице Потерпевший №4, с которой заключил договор на оказание услуг <№> от 16 октября 2022 года, согласно которому <ФИО11 выступал как представитель «Подрядчика», которым являлся Прядкин Д.В.

Согласно п.1.1 договора на указание услуг <№> от 16 октября 2022 года Потерпевший №4 (Заказчик) поручает, а Прядкин Д.В. (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в виде укладки печатного декоративного бетона на территории Заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора на указание услуг <№> от 16 октября 2022 года за выполняемые работы Потерпевший №4 (Заказчик) обязуется произвести предоплату <ФИО11 (Подрядчик) в размере 36% от суммы работ и материалов.

16 октября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №4 не подозревая о преступных намерениях Прядкина Д.В., согласно условиям договора на указание услуг <№> от 16 октября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, передала <ФИО11 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Таким образом Потерпевший №4 выполнила условия вышеуказанного договора.

После чего <ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях Прядкина Д.В., согласно условиям договора оказания услуг <№> Р – 2022 от 10 октября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, 16 октября 2022 года в период времени с 17 часов 52 минуты по 17 часов 56 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с расчетного счета                                    <№> открытого на имя <ФИО11 в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет <№> открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя <ФИО12, являющейся супругой Прядкина Д.В. денежные средства на общую сумму 49 500 рублей, при этом <ФИО11 по указанию Прядкина Д.В. и согласно условиям п.2.1. вышеуказанного договора, оставил себе денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Прядкин Д.В., завладев путем обмана денежными средствами в сумме 60 000 рублей, взятые на себя обязательства по осуществлению укладки печатного декоративного бетона не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Кроме того, 10 октября 2022 года Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заключил договор оказания услуг <№> Р – 2022 от 10 октября 2022 года с <ФИО11, который не был осведомлен о преступных намерениях Прядкина Д.В.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг <№> Р – 2022 от 10 октября 2022 года, <ФИО11 (Исполнитель) обязуется оказать Прядкину Д.В. (Заказчик) услуги рекламы по поиску потенциальных клиентов для дальнейшего заключения сделки. Исполнитель, используя и оплачивая свой личный контент рекламы, выявляет потребности в услуге (укладка печатного бетона), которую оказывает Прядкин Д.В. (Заказчик), а также проводит при необходимости консультацию на базе данной информации по услуге, предоставленной Заказчиком и при необходимости составляет договор на оказание услуг с клиентом и принимает денежные средства первоначального взноса от имени Заказчика (Прядкина Д.В.) на основании данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги оказанные Исполнителем, также исполнить обязательства по договору заключенному с клиентом.

Согласно пункту 2.1 договор оказания услуг <№> Р – 2022 от 10 октября 2022 года общая стоимость услуг составляет 10% от суммы заключенного договора с потенциальным клиентом, который согласен на услуги предоставляемые Прядкиным Д.В. (Заказчиком).

<ФИО11 действуя согласно вышеуказанного договора, не осведомленный о преступных намерения Прядкина Д.В., осуществил поиск потенциального клиента в лице Потерпевший №1

Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, заключил с Потерпевший №1 договор на указание услуг <№> от 22 ноября 2022 года.

Согласно п.1.1 договора на указание услуг <№> от 22 ноября 2022 года, Потерпевший №1 (Заказчик) поручает, а Прядкин Д.В. (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в виде укладки печатного декоративного бетона на территории Заказчика по адресу: <адрес>, ул. им. <ФИО1, <адрес>.

Согласно п.2.1 договора на указание услуг <№> от 22 ноября 2022 года, за выполняемые работы Потерпевший №1 (Заказчик) обязуется произвести предоплату Прядкину Д.В. (Подрядчик) в размере 70% от суммы работ и материалов.

22 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 20 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО1, <адрес>, буду введенным в заблуждение Прядкиным Д.В. о выполнении последним условий договора на указание услуг <№> от 22 ноября 2022 года, передал денежные средства в сумме 140 000 рублей. Прядкин Д.В. с целью придания видимости законности своим преступным действиям, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств по заключенному между ним и Потерпевший №1 вышеуказанному договору, написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 140 000 рублей.

Далее Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 03 декабря 2022 года, в неустановленное время, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что произошло увеличение объема работы по укладке печатного декоративного бетона на участке по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО1, <адрес> последнему необходимо произвести оплату в размере 35 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Прядкиным Д.В. по факту увеличения объема работы по укладке печатного декоративного бетона на принадлежащем ему участке по вышеуказанному адресу, 03 декабря 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО1, <адрес>, передал Прядкину Д.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей. Далее Прядкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 08 декабря 2022 года, в неустановленное время, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что произошло увеличение объема работы по укладке печатного декоративного бетона на участке по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО1, <адрес> последнему необходимо произвести оплату в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Прядкиным Д.В. по факту увеличения объема работы по укладке печатного декоративного бетона на принадлежащем ему участке по вышеуказанному адресу, 08 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО1, <адрес>, передал Прядкину Д.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Прядкин Д.В., завладев путем обмана денежными средствами в общей сумме 185 000 рублей, взятые на себя обязательства по осуществлению укладки печатного декоративного бетона не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Уголовное дело в отношении Прядкина Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) производством прекращено, в связи с примирением сторон, о чем вынесено постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.08.2023.

В судебном заседании Прядкин Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвинения и полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Прядкину Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прядкина Д.В. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по трем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2021 г.р., а по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ - полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по трем эпизодам преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить ему наказание по каждому преступлению с применением правил ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенные подсудимым преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

              Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Прядкина Д.В. возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества – в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

           По убеждению суда назначение наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

              При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

             Рассматривая требования гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступления и взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

               Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и по смыслу п. 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями лица, в том числе посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

     Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий Прядкина Д.В. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия Прядкина Д.В. были направлены на причинение потерпевшим имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцами не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 159 УК РФ, каких-либо действий Прядкина Д.В., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов (потерпевших) либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования гражданского иска к Прядкину Д.В. потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда - 77 000 рублей и требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда - 50 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При этом, требования гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 в размере 385 725 рублей (185 000 + 200 725 пеня по договору) и соответственно на сумму 175 000 рублей (Потерпевший №2) суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными, обоснованными и подтвержденным материалами дела, кроме того Прядкин Д.В. признал вышеуказанные заявленные требования в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Прядкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

      Признать Прядкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

     Признать Прядкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Прядкина Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Прядкина Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Прядкина Д.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 385 725 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Прядкина Д.В. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- копия выписки из ЕГРН на 3-х листах, копия кассового чека банка «Тинькофф» на сумму 15 000 рублей на 1-ом листе, USB флэш-карту «ADATA С 008» на 32 GB, выписка из банка «Тинькофф Банк» на 1-ом листе, скриншоты переписки на 3-х листах, копии договора оказания услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 7-ми листах, скриншоты переписки на 10-ти листах, выписка по счету <данные изъяты> дебетовой карты открытой на имя <ФИО12, копии договора на оказание услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 5-ти листах, копии договора на оказание услуг <№>Р-2022 от <ДД.ММ.ГГГГ> на 6-ти листах, 2 кассовых чека от <ДД.ММ.ГГГГ> «Сбербанк Онлайн», светокопия карточки клиента на 1-ом листе - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

оригинал расписки о получении Прядкиным Д.В. денежных средств в сумме 175 000 рублей на 1-ом листе, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 оставить ей по принадлежности; оригинал расписки о получении Прядкиным Д.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей на 1-ом листе, - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Р, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-001840-38