Решение по делу № 33-13446/2018 от 14.11.2018

Судья – Шабалина И.А.

Дело № - 33 – 13446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Романовой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования ПАО Банк Зенит к Романовой Ирине Анатольевне, Белозеровой Анастасии Дмитриевне, Головину Виктору Анатольевичу, А. удовлетворить.

Признать Романову Ирину Анатольевну, Белозерову Анастасию Дмитриевну, Головина Виктора Анатольевича, А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: **.

Выселить Романову Ирину Анатольевну, дата рождения, из квартиры расположенной по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Романовой Ирины Анатольевны, Белозеровой Анастасии Дмитриевны, Головина Виктора Анатольевича, А. по адресу: ****.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения ответчика Романовой И.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее по тесту – Банк) обратилось в суд с иском к Романовой И.А., Белозеровой А.Д., Головину В.А. и А. в лице представителя Головина В.А., с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении Романовой И.А., снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 30.01.2012 года между Банком и Романовой И.А. заключен кредитный договор № **. 10.02.2016 года Банк предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением иск удовлетворен и 24 июня 2016 года выдан исполнительный документ о взыскании с Романовой И.А. задолженности в размере 12 598 979 руб. 68 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество. 05.07.2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ДР и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнительного производства реализовать имущество не удалось, торги не состоялись. 16.02.2017 года ССП предложено банку оставить за собой нереализованное имущество, указанные выше квартиры. 20.02.2017 года Банк предоставил заявление об оставлении заложенного недвижимого имущества за собой. 20.02.2017 года ССП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и Акты передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. 20.02.2017 года вынесены постановления СПИ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. 26 мая 2017 года за банком зарегистрированы вышеуказанные квартиры. На основании справки ТСЖ «***» в квартире № ** зарегистрирована и проживает Романова И.А., зарегистрированы и не проживают Белозерова А.Д., Головин В.А., А. (дата рождения). 18.01.2018 года банком ответчикам направлены предложения о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ****. Расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей ответчики не несут, с момента регистрации Банк оплачивает коммунальные услуги по квартирам. На 1 марта 2018 года, со слов председателя ТСЖ никто из квартир не выселился и с регистрационного учета не снялся. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Романова И.А., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит принять во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 года в отношении имущества Романовой И.А. введена процедура реализации имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Публичного акционерного общества «Банк Зенит» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24.06.2016 года, с Романовой Ирины Анатольевны в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 528 979 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб.; обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 328 800 руб.; 2- комнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв. м., расположенную на техническом этаже, по адресу ****, определив ее начальную продажную стоимость в размере 5 990 400 руб.

В рамках гражданского дела № 2-2025/2016 были установлены следующие обстоятельства.

30.01.2012 г. между Банком и Романовой И.А. заключен кредитный договор № ** (л.д.11-14), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 11 100 000 руб. на цели личного потребления; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 16,10% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; кредит предоставляется Заемщику Кредитором на цели личного потребления на основании письменного заявления Заемщика по форме приложения №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Также Заемщик обязуется в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты основных процентов за пользование им предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору имущество в залог: 3-комнатная квартира, общей площадью 69,4 кв.м., расположенная на техническом этаже, по адресу: ****- комнатная квартира, общей площадью 118,8 кв.м., расположенная на техническом этаже, по адресу **** (пункт 4.1.2). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ** от 30.01.2012 г., между Банком и Романовой И.А. заключен договор об ипотеке от 30.01.2012 г. (л.д.18-21) по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя как Заемщика, перед Банком по Договору о предоставлении кредита, залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.220,221), зарегистрировано право собственности Романовой И.А. на 3-комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу: ****; 2- комнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную на техническом этаже, по адресу: ****, с ограничением (обременением) права: ипотеки в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО).

На основании указанного решения суда взыскателю 28.06.2016 года выдан исполнительный лист (отметка в справочном листе гр.дело № 2-2025/2016), который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, 05.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 13 л.д. 256-258 гр.дело № 2-2025/2016), в рамках которого вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 15, 16). 20.02.2017 года банком в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю представлено заявление об оставлении нереализованного имущества (л.д. 17), 20.02.2017 года МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено два постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлены акты о передаче имущества (л.д. 18- 21).

20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д.22, л.д. 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения по адресу: **** зарегистрированы на праве собственности за Банком Зенит (Публичное акционерное общество) (л.д. 24-27).

Согласно справке Товарищества собственников жилья ТСЖ «***» в квартире по адресу: **** проживает и зарегистрирована Романова И.А., вместе с ней на регистрационном учете по данному адресу зарегистрированы, но не проживают: Романова (в браке Белозерова) Анастасия Дмитриевна – дата рождения с 07.05.2010 года – дочь; Головин Виктор Анатольевич – дата рождения с 13.05.2010 года – брат; А. – дата рождения с 24.05.2014 года – племянник (л.д. 8), данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д. 9), сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 66).

18.01.2018 года Банком Романовой И.А., Белозеровой А.Д., Головину В.А. (как лично и как законному представителю А.) заказными письмами направлены предложения о добровольном выселении. Однако данные предложения ответчиками не получены, возвращены в банк в отметками «истек срок хранения» (л.д. 28-31). Следовательно в добровольном порядке требование о выселении и снятии с регистрационного учета со стороны ответчиков на день рассмотрения дела не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Банку на праве собственности, не имеется, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жильем, а Романова И.А. – выселению из него, при том, что иные ответчики фактически в квартире не проживают, формально сохраняя регистрацию в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе.

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением прежнего собственника (Романовой И.А.) и членов ее семьи утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению из него и снятию с регистрационного учета.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил требования Банка.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 года в отношении ее, Романовой И.А., имущества введена процедура реализации, не влечет отказ в удовлетворении иска Банка, как и отмену решения суда первой инстанции.

Вопреки позиции апеллянта, наличие решения арбитражного суда от 14.11.2017 года не исключает возможность признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем и выселении из него, при том, что собственником (иным законным владельцем) данной квартиры Романова И.А. уже не является, а вопрос о правовой судьбе спорной квартиры разрешен решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2016 года. Таким образом, решение арбитражного суда от 14.11.2017 года не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, который не охватывается процедурой реализации принадлежащего Романовой И.А имущества в рамках арбитражного производства.

Доводы апелляционной жалобы Романовой И.А. о необходимости уменьшения суммы оплаты коммунальных платежей, а также суммы оплаты квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –